好不容易找到工作開開心心去上班，意外受傷卻被告知自己“無名無分”？沒有勞動合同，也沒有工傷保險，這算工傷嗎？公司該賠償嗎？近日，海滄法院發布一起案件。

上班第一天就因工受傷

要求公司補償26萬余元

2021年12月，海滄某工程公司承包了一項電纜鋪設安裝工程，將其中的勞務部分分包給沒有相關資質的林某負責。2022年春節前后，由于人手緊張，林某在未經工程公司同意的情況下，安排徐某頂替其他員工身份進入工地工作，結果沒想到徐某上班第一天就因工受傷并被送往醫院接受治療。經診斷，徐某右脛腓骨開放性粉碎性骨折、右小腿皮膚軟組織挫裂傷、頭部外傷，后續共支出醫療費近14萬元，其中工程公司共墊付醫療費8萬余元，林某墊付醫療費3萬元。

2022年9月，經徐某申請，廈門市人社局出具《廈門市職工工傷認定書》，確認徐某為工傷但未投保工傷保險。10月，廈門市勞動能力鑒定委員會出具《廈門市勞動能力鑒定結論書》與《停工留薪期確認書》，確認徐某為傷殘九級，停工留薪期10個月，其中含取內固定物1個月。同年12月，廈門市海滄區勞動人事爭議仲裁委員會經審理作出裁決，要求工程公司于指定期限內向徐某一次性支付傷殘補助金等款項合計26萬余元。

2023年初，工程公司不服上述裁決結果向海滄法院提起訴訟，要求確認雙方之間不存在勞動關系，并變更需支付的款項為11萬元。庭審中，公司與勞動者雙方各執一詞。

公司認為雙方不存在勞動關系

工傷保險責任范圍成爭議焦點

公司負責人稱，徐某是林某招到工地的，公司對這件事并不知情，雙方不存在勞動關系。

對于雙方的分歧，海滄法院經審理后認為，工程公司將案涉工程勞務部分違法分包給案外人林某，徐某是林某安排進入案涉工程工作的，他并沒有和工程公司簽訂勞動合同，二者間的關系不符合勞動關系的基本特征。關于工傷保險責任范圍問題，是由用工單位承擔工傷保險責任，勞動者享受工傷保險待遇。根據2004年施行的《工傷保險條例》第四十一條（現行《工傷保險條例》第四十三條），在用人單位分立、合并、轉讓或實行承包經營等情況下，承擔工傷保險責任的主體均為用人單位或其他具有類似地位的主體，可見工傷保險責任是一種由用工單位而非工傷保險基金承擔的責任類型。

綜上，海滄法院一審判決原告工程公司與被告徐某之間不存在勞動關系；原告工程公司應于判決生效之日起十日內向被告徐某支付一次性傷殘補助金等共計23萬余元；駁回原告工程公司的其他訴訟請求。

宣判后，公司提出上訴。廈門市中級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

法官說法

“工傷保險責任” 如何理解？

本案是勞動爭議糾紛，雙方當事人的主要分歧在于對“工傷保險責任”一詞的理解。相關司法解釋及行政法規、部門規章規定由非用人單位的主體承擔工傷保險責任，旨在保護勞動者因工傷亡后獲得醫療救治與經濟補償的權利。認定轉包中的用工單位與勞動者之間存在擬制的勞動關系，是我國作為社會主義國家保護勞動者、規范用工市場的一項重要舉措。如果擬制勞動關系中的勞動者與一般勞動關系中的勞動者無法獲得相同的工傷保險待遇，則變相鼓勵了違法轉包、分包等行為，不利于用工市場的健康、穩定發展。

《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》等司法解釋確定了用工單位在承擔賠償責任后向相關組織、單位和個人追償的權利，因此用工單位的利益事實上并不會因墊付而受到減損。在此基礎上，如對工傷保險責任的范圍加以限制，反而不利于上述立法目的的實現。