江蘇省蘇州市中級人民法院日前發(fā)布勞動爭議十大典型案例，其中一起追索巨額勞動報酬糾紛案件引人關注。法院審判認為，在出現(xiàn)用人單位經(jīng)營狀況不正常、勞資雙方“手拉手”訴訟等情形時，應謹防用人單位及有關債務人利用職工破產(chǎn)債權在企業(yè)破產(chǎn)清算程序中所具有的優(yōu)先受償特性，以虛構職工債權方式不當減損企業(yè)外債償還能力。

　　案情顯示，杜某某于2018年3月1日入職某五金公司，勞動合同約定崗位為總經(jīng)理，轉正后工資為20萬元/月。后杜某某申請勞動仲裁，要求某五金公司支付2018年3月1日至2019年3月1日拖欠工資225.5萬元。仲裁委駁回了杜某某的仲裁請求。杜某某不服，訴至法院。

　　五金公司在一審庭審中認可勞動合同真實性，并解釋該勞動合同系因杜某某曾代表該公司參加法院訴訟，并應法院要求所出具。

　　經(jīng)查，杜某某入職五金公司時，公司經(jīng)營狀況已不正常，大規(guī)模爆發(fā)員工和供應商追索工資、貨款問題。截至2019年3月1日，五金公司共向杜某某支付工資11.5萬元。

　　訴訟過程中，五金公司對杜某某主張公司仍拖欠工資225.5萬元不持異議。出于對勞動爭議案件“手拉手”訴訟的高度警惕，法院依職權調查，最終認定五金公司在資不抵債、經(jīng)營決策機制癱瘓的情況下，背離公司實際狀況及同行業(yè)職工工資水平，與杜某某在勞動合同中約定了明顯過高的“勞動報酬”。

　　一審法院判決駁回杜某某要求某五金公司支付拖欠工資的訴請。杜某某不服上訴，二審法院審理后作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

　　法官點評指出，本案是一起較為罕見的追索巨額勞動報酬糾紛案件。勞動者持有用人單位蓋章的勞動合同，主張用人單位拖欠其巨額工資；用人單位應訴代表則完全認可雙方之間勞動關系及“工資拖欠”事實存在。在案證據(jù)齊備、勞資雙方“手拉手”訴訟以及用人單位經(jīng)營狀況不正常，引起法院警惕。

　　法官表示，根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》和《江蘇省工資支付條例》相關規(guī)定，在企業(yè)破產(chǎn)清算情況下，勞動者勞動報酬優(yōu)先受償。兩級法院依職權調查，對勞動者與用人單位之間是否真正達成勞動用工意向、形成真實勞動關系予以嚴格把握，對勞動者在仲裁、訴訟期間的矛盾陳述以及種種不合常理的反應予以分析甄別，最終認定雙方不存在真實勞動關系，杜某某通過訴訟行為不當減損企業(yè)外債償還能力具有高度蓋然性。該案件裁判結果與社會主義核心價值觀相契合，對勞動關系確認領域誠實信用原則的貫徹以及人民法院依職權調查以防范勞動審判領域虛假訴訟具有較強示范性。