含辛茹苦將孩子供到大學，結果因家庭困難無力支付孩子的學費，父母竟然被孩子告上法庭索要學費和生活費，這是近日發生在連云港市連云區的一件事。經法院調解，案件以孩子撤訴告終，但是留下的思考似乎遠沒有結束。（8月27日《現代快報》）

　　反對

　　大學生應自行承擔學費

　　面對這起“告父母討學費”的官司，很多人覺得這個孩子太不懂事了，在父親病重，家庭經濟陷入困境的情況下，孩子非但不體諒父母的難處，反而為了討要學費和生活費把父母告上法庭，實在令人心寒。但實際上，這只是站在親情倫理的角度來看待問題，如果從法律角度來看，這個孩子不但“不懂事”，而且“不懂法”。

　　根據我國的法律規定，已經年滿18周歲的就讀大學的青少年子女，父母沒有承擔學費、生活費的義務。對于這樣的法律規定，多數中國父母都懂，但是真到了現實生活中，絕大多數父母卻做不到這么“絕情”。恰恰相反，中國父母秉持的都是一種只要自己有能力和條件，就會一直“供到底”的想法。為此很多父母寧愿自己在家吃苦受累，也不想讓孩子在大學里為經濟上的事情為難。

　　中國父母對子女的這份責任與愛，確實令人感動，但是卻給子女造成一種錯覺。而再看看歐美一些國家，子女一旦成年，不管是你讀高中還是讀大學，父母都會理所當然地停止供應學費、生活費。而子女也覺得這很正常沒有什么不妥，于是自己積極想辦法去籌措學費和生活費，比如勤工儉學，比如申請助學貸款等。那么國外年輕人能夠做到的，我們也理應能夠做到。家庭困難的大學生，完全可以去申請助學貸款解決學費和生活費問題。等自己畢業工作以后，再掙錢償還助學貸款。

　　這起“告父母討學費”的官司，對天下父母的啟示是：你可以在愛的名義下供給子女上大學的費用，但是如果你沒有這個能力和條件，那么你也可以拒絕。而對大學生們的啟示是：讀完高中，父母就已經盡到了法律上的責任和義務，自己完全可以通過申請助學貸款、勤工儉學等來完成學業，順利成才。

　　苑廣闊

　　結論

　　教育的失敗理應反思

　　如此這般，大學生因學費而告父母，是教育的失敗。

　　一，太缺少感恩。按說，“家貧出孝子”。可在這里，父生病，每月需幾百元治療費；母打工，維持家庭生活；作為已成年，又將上大二的學生，本應體諒父母辛苦，本該盡力去給家庭分憂，可看看人家小柱的表現，不但無動于衷，反在委屈與怨恨之下，一紙訴狀將父母告上法庭。試問：良心何在？感恩又體現在哪里？

　　二，太需自強自立。父母無力負擔子女上大學，在眼下的中國，并不少見。可解決之道，也是不少的。比如孩子課余做家教、打臨時工、獲取學校獎學金、申請助學貸款等。相信如果真想解決問題，辦法總比困難多。想當年，洪戰輝不就帶著妹妹上大學嗎？相比之下，小柱自己又究竟做了哪些努力呢？

　　三，太有攀比心理。毋庸諱言，眼下在校大學生的消費，雖有地域之分、個體之別，但總體而言，不是個小數目。以此而論，小柱每月一千元的生活費，算不上高。可如果聯系為供其上大學，家里值錢的東西都賣了，親朋好友能借的都已借遍，父生病，母打工，他這月花千元，還真是很“奢侈”。其背后，恐怕是攀比心理作怪。其實，小柱將父母告上法庭，也正是在其對比同學，恨這個家之后，做出的“委屈”之舉！

　　種種情狀，有家庭教育的不足，有學校教育的缺失，也有社會上不良風氣的影響。總之，小柱因學費而告父母，是教育的失敗。從這份失敗的“標本”上，人們應給予認真審視與反思。

　　李秀霞

　　延伸

　　對社會救濟的詰問

　　這位大學生告父母是告不倒的。但反過來說，每對父母，不管貧窮還是富裕，都有把上大學的子女推向社會的權利，也就是說，社會必須有供大學生獨立生存的空間。從理論上講，是父母的繼續供養，才分擔了這一社會責任，真要是父母接受了西方國家的觀念，一到孩子18歲就撒手不管，我們這個社會，是否準備好了為這些學生提供生存的機會？

　　在校大學生如果必須獨立生活，無外乎勤工儉學，或者努力讀書，爭取到一份獎學金，或者接受好心人的資助，再不就只能通過助學貸款解決問題。相信這位大學生一定想過這些辦法，只有走不通之后才會去告父母，問題是，這些道路為何走不通？或者即使有走通的，全部加起來又能解決多少貧困學生的問題，無論社會還是家庭都希望大學生能早日獨立，真要是一些父母對長大成人的大學生子女斷供，法律無法指責，社會只好承擔，而現有的這些大學生的生存之道，恐怕只是杯水車薪，根本無力承擔眾多大學生獨立生存的社會責任。

　　另一方面，從這位大學生的家庭層面講，其困難顯而易見，社會救濟卻沒有施以援手，被稱作“三次分配”的慈善也沒能眷顧，至少說明社會救濟和慈善捐助有遺漏之處，告父母交不起學費的學生，其實是以行動在詰問社會救濟，為什么社會往往能扎堆做好事，很多時候，救助圍著社會熱點轉，缺乏主動尋找救助對象的熱心，更難以樹立“一個都不少”的責任感，許多貧困家庭和貧困學子，因此被遺忘在公眾視野之外。

　　這位大學生最終不僅由法院的干警幫助解決了全部學費，而且其家庭也得到了2000元的幫助。我們在為法院的干警表達敬意的同時，也需要冷靜思考，類似事件所暴露出的社會救濟力量的匱乏，不能僅僅依靠好心的干警來彌補，更加完善的社會救濟，是維護社會底層基本尊嚴的基礎。只有構建起“不靠父母靠社會”的大學生生存環境，才能避免出現大學生告父母討學費的窘境。

　　羅志華

　　自私孩子的成長危機

　　虧這位狀告父母的孩子還是位大二的學生，我看他的思想品德也就停留在幼兒園階段。進一步說，像這樣腦子里只有自己的人，就算把大學讀完了，除了繼續為自己活著，又能指望他為家庭和社會做什么奉獻呢？

　　同時，這位狀告為自己交不起學費父母的孩子，也暴露出當今很多孩子的成長危機。現在凡事以“我”為中心的孩子，真的是太多了。他們不僅不知道父母在這個物價飛漲的年代支撐起一個家的不易，而且還認為讀書是幫父母讀，有的讀書出來在家“啃老”，甚至有的買房、結婚全依賴父母，生完孩子又順理成章推給父母。

　　值得指出的是，這種缺乏起碼孝道、缺乏獨立意識的成長危機，形成卻并非“一日之寒”，而且明顯跟父母平時對待孩子的教育方式和態度有關。由于很多家庭都是獨生子女，一些父母甚至把孩子的未來也給包攬下來了。比如，孩子還在讀書，父母便利用各種關系、不惜一切代價為孩子鋪平道路。這看似在表達更深的父母之愛，殊不知反過來削弱了孩子遭受挫折的免疫功能，反增了孩子對父母的更進一步依賴，以致更多孩子也受之影響形成“父母做什么、付出什么都是責任義務”的觀念。

　　如今這位孩子一點商量余地都沒有地把父母告上法庭，這無疑是長期忽視孩子成長危機的結果，不僅值得所有父母深思、反思，更值得社會關注。因為父母的緣故讓孩子變得自私、狹隘，在家庭內確實是一個家庭的不幸，可“孩子是祖國的未來”，走出去就注定會成為整個社會的悲哀了。

　　賀成

　　■三言兩語

　　●中國式父母的悲哀。——魏楊龍

　　●這第一孩子本身知識面狹窄；第二是社會對于教育和人才培養的援助制度缺失。

　　——胡進

　　●現在怎么這么多良心泯滅的人啊。

　　——牛莫

　　●一邊有孩子因交不起學費而狀告父母，一邊有孩子照顧癱瘓母親十多年，真是不能比啊。

　　——雷山清

　　●可笑，父母養你到18歲已是極大恩惠，不懂感恩不懂體諒，真替你父母感到悲哀。

　　——唐曉嵐

　　●當大環境無法改變時，只有先改變自己！無論如何，此子因父母病窮而狀告父母，有悖人倫！

　　——泰一飛

　　●怎么能怪孩子呢？根源在于失去土地的農民和市民只剩下打工這條路，身體不好或者知識技術落后就必然出現這種結果。

　　——馬軍將

　　●不知父母的艱辛，讀書何用？

　　——浪曉