在市場經濟條件下，休假制度本身是勞動者和用人單位之間的利益分配問題，需要平衡好二者的利益訴求

　　暑期是休假高峰，但因為各種原因，不少人只能“望假興嘆”。某地前不久公布當地健康條例（征求意見稿）向公眾征求意見，其中提出“強制休假”制度，引發公眾熱議。這一制度究竟能否落地，已成為關注的焦點。

　　毋庸置疑，立法推行強制休假，不僅可以強化法律對勞動者權益的保障引領作用，讓勞動者共享社會經濟發展成果，也可以引導用人單位規范職工健康管理，不失為一舉多贏的理性選擇。一些地方率先在全國探索強制休假的地方立法，顯然意義重大。

　　需要指出的是，盡管立法推行強制休假有上述積極作用，但立法并不能一蹴而就地徹底解決勞動者休假權難以落實的問題。如果在立法中不對強制休假的制度設計做到“美美與共”，那么法律的規定也有可能只是“看上去很美”。現實中，帶薪休假、高溫津貼等事關勞動者權益保護的制度難以真正落地，其根源正在于此。因此，要避免類似情況，在立法推行強制休假時，更需要做好頂層制度的優化設計。

　　在市場經濟條件下，休假制度本身是勞動者和用人單位之間的利益分配問題，需要平衡好二者的利益訴求。雖然立法賦予勞動者強制休假權是利好，但在計時工資、計件工資等勞動報酬支付模式還很盛行的現實語境下，強制休假必然導致勞動者報酬降低，即使有了法律的撐腰，恐怕不少勞動者還是“不愿休”。特別是在就業形勢嚴峻時，處于弱勢地位的勞動者為保住來之不易的“飯碗”，明知用人單位不執行強制休假屬于違法，也是“不敢休”。所以，在立法推行強制休假時，更有必要解除勞動者在這方面的后顧之憂。

　　立法推行強制休假，牽一發動全身，不可避免地會讓用人單位增加用工成本。尤其是一些“一個蘿卜一個坑”的特殊崗位，勞動者強制休假后，會出現崗位無人可替的局面，有可能讓用人單位在用工成本大幅增加的情況下難以正常經營。雖然保障勞動者強制休假權在內的各種權益是用人單位的法定義務，但根據權利義務對等的法治原則，用人單位不折不扣地執行強制休假制度，在本質上是為政府分擔了部分義務，顯然不能將其產生的所有用工成本全部轉嫁給用人單位，這就需要在立法的頂層制度設計中，對這種增加的用工成本在公平公正的法治原則內，予以合理分攤。

　　立法推行強制休假，不僅關乎勞動者權益的維護，而且關乎社會和國家利益，需要通過頂層制度的優化設計，讓勞動者、用人單位和政府等各方主體的利益訴求得到平衡兼顧。對此，政府在主導立法時，應著眼于制度設計的“美美與共”最大治理效能，通過勞動合同、集體合同、用人單位規章等勞動法上的機制，將強制休假政策轉化為可以決定雙方權利和義務的規則，并對用人單位給予一定的稅收減免、工會經費減免等優惠，降低其用工成本，從而讓各方的權利和義務得以明確并規范在法治軌道內，并行不悖地助力強制休假法律制度的應聲而落。

　　各美其美，才能美美與共。顯而易見，強制休假的落地生根有賴于頂層制度的優化。只有在立法中充分滿足各方主體的利益訴求，設計出令各方滿意的頂層制度，才能讓這項旨在確保各方主體共贏的立法暢通無阻地照進現實。否則，強制休假就只能是“看上去很美”，難有實質意義。

　　跟帖

　　應有配套措施跟進

　　對于強制休假，如果企業不執行，到底怎么去懲戒，相關部門也應推出配套措施，如加強日常監管執法，對用人單位違規行為給予有效懲戒等，來維護法律的權威，否則強制休假制度就會淪為“紙老虎”。

　　與此同時，廣大勞動者須增強健康觀念和維權意識。因為勞動者面對工作業績壓力或經濟壓力時，如果自愿主動放棄休假，或者不知、不敢、不善于維護自己的權益，那么強制休假的意義就會大打折扣。