周春梅于2014年11月15日入職某藥業集團公司，雙方在勞動合同中約定，其工作崗位為銷售部業務員，月工資收入為基本工資加業務提成。在職期間，公司向她發放了經民主程序審議通過的《員工手冊》。

　　該手冊在紀律處分方面規定：在“解除勞動合同”項下，員工如有下列行為將予以辭退且無任何經濟補償：一是存在違背誠實信用行為。二是違反公司的財務管理制度，提交不實的報銷文件，虛報冒領財物款項。三是存在其他違反員工行為準則、情節嚴重的行為，給公司造成損失滿5000元及以上。

　　2020年8月末，周春梅向公司提交報銷申請材料，以其于2020年6月16日在外地某醫院舉辦有關公司產品學術會議為由，申請報銷餐費等5560元。公司在進行會計核查時發現，周春梅提交的會議照片、會議視頻、餐費小單等反映的會議地點、參會人員和用餐時間與其在申請材料上填寫的內容均不相符，遂認定其申請報銷的內容未真實發生，不予報銷。

　　為此，周春梅向公司提交說明，稱相關報銷申請所涉費用確實不是舉辦學術會議的開支，之所以以此為由申請報銷，是因為其部門主管王穎答應給予客戶的贊助費。王穎要求她通過舉辦學術會議的方式把費用報銷掉，她就這樣做了。不過，她提供的會議邀請函、會議照片等申請文件都是真實的，餐費和講課費也是真實發生的費用。為證明該主張，她還提供了其與王穎的微信聊天記錄等證據。

　　盡管如此，公司仍然于2020年9月9日對周春梅作出解除勞動合同處理，理由是其嚴重違紀。當日，公司將辭退通知送達給周春梅，2020年9月12日向公司工會發送了“勞動合同解除工會報備函”。

　　【判決】

　　周春梅不服公司辭退決定，向公司所在的勞動爭議仲裁機構提起申請。仲裁機構審查后認為，申請人未向本仲裁機構提交證明與其請求事項相關事實的初步證據，經釋明后未補全材料，不符合申請勞動爭議仲裁的條件，決定不予受理。

　　周春梅不服仲裁機構決定，持原理由原請求訴至一審法院，請求判令公司向其支付違法解除勞動關系賠償金33萬余元。

　　一審法院審理認為，周春梅于2020年8月向公司提出報銷申請時，未如實陳述報銷事由，該事實有公司提供的相關報銷申請文件及周春梅的陳述予以證實。無論是否如周春梅所述，其是應上級主管王穎的要求而為之，還是相關費用因其他會議確實發生，都不能否定其向公司作了虛假陳述，其行為違背一個勞動者應當遵守的誠實守信義務。

　　周春梅提供的其與王穎的微信聊天記錄，不能證明其是在受到王穎脅迫的情況下，被迫進行虛假報銷。公司在2020年9月9日作出與其解除勞動合同決定后，于同月12日向公司工會書面進行了告知，該行為符合《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第十二條關于對程序性瑕疵進行補正的要求。因此，周春梅以公司違法解除勞動合同為由要求公司支付賠償金的訴訟請求，沒有事實和法律依據，一審法院不予支持。

　　據此，一審法院判決駁回周春梅的訴訟請求。周春梅上訴后，二審法院于近日終審判決駁回其請求，維持原審判決。

　　【評析】

　　勞動者對用人單位應當履行忠誠義務。該義務是指為了維護和實現用人單位的利益，基于誠實信用原則以及勞動關系人身性、勞動合同持續性特征，勞動者應當對用人單位履行注意、保密、服從、增進利益等為主要內容的各項作為義務和不作為義務。其要求是勞動者應把用人單位的利益放在個人利益之上，承認用人單位享有排他權，避免個人利益與用人單位利益相沖突，并以不傷害用人單位利益的方式行事。

　　對此，《勞動法》第三條第二款規定：勞動者應當完成勞動任務，提高職業技能，執行勞動安全衛生規程，遵守勞動紀律和職業道德。其中，“遵守勞動紀律”屬于服從義務的內容之一。《勞動合同法》第三十九條規定：“勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：……（二）嚴重違反用人單位的規章制度的；（三）嚴重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的；（四）勞動者同時與其他用人單位建立勞動關系，對完成本單位的工作任務造成嚴重影響，或者經用人單位提出，拒不改正的。”

　　本案中，周春梅提交的虛假報銷材料，無論是應部門主管王穎的要求而為之，還是相關費用因其他會議確實發生，都不能否定周春梅向公司作虛假報銷這一事實。另外，周春梅提交的其與部門主管王穎的微信聊天記錄也不足以證明其主張，故其訴訟請求不會得到法律的支持。

　　值得注意的是，如果周春梅的虛假報銷行為確實是部門主管的安排，依據當事人應對自己的行為負責原則，對主管違法違規要求其本人也應有正確的判斷與處理。換句話說，對于違法違規行為，即使是上級的指使也不可為。對此，正確的做法應當是：請求主管與公司溝通，取得公司同意后再提交報銷事項。否則，若明知違法違規依然為之，當然應由自己對自己的行為負責。（本文當事人均為化名）