外賣小哥配送過程中撞傷行人，導致行人受傷、車輛受損，公司已為外賣小哥購買意外險，賠償責任如何認定？廣東省廣州市中級人民法院7月21日通報了一宗案例，給出了答案。
廖某為某外賣APP實名注冊騎手。2021年1月23日凌晨，廖某在開展外賣跑單服務過程中，持C1駕駛證駕駛普通二輪摩托車與橫過道路的行人林某發(fā)生碰撞造成林某受傷及廖某車輛損壞。交警部門認定廖某、林某分別承擔事故的主要責任、次要責任。事故后，林某住院治療37天，產(chǎn)生醫(yī)療費156292.91元。
某外賣APP與甲公司存在配送服務合作關(guān)系，約定配送區(qū)域內(nèi)及配送服務期間的管理由甲公司負責。廖某在注冊騎手過程中需同意甲公司提供的《網(wǎng)約配送員協(xié)議》才可注冊成功。協(xié)議部分內(nèi)容如下：“2.2 為了保障您在配送服務提供過程中的安全，本公司將為您投保意外險。您同意，如您在一個自然日期間，如約承接了一單或以上的訂單，每日需支付3元的保險費，該費用將從您的服務費用中予以扣除；2.3 您保證能按時并且安全地完成與配送需求相關(guān)的配送事宜，您已知悉，因您的原因?qū)е碌娜魏蔚谌降膿p失，您應該承擔包括但不限于賠償?shù)呢熑巍Ｈ粢蚰墓室饣蜻^失行為造成其他任何第三方損失由本公司實際承擔的，本公司有權(quán)向您追償全部損失。”
《網(wǎng)約配送員協(xié)議》還規(guī)定：“6.2 本公司負責處理您在配送服務期間發(fā)生的所有包括但不限于用工、服務質(zhì)量、事故、糾紛等問題。”
此外，甲公司作為投保人，以廖某為被保險人，通過電子投保方式在平安財保投保了“某外賣騎手意外險平安財險3元版”保險，保險期間從2021年1月23日0時0分至1月24日1時30分，第三者責任擴展條款約定每次事故每人賠償限額20萬元、累計賠償限額25萬元。事發(fā)后，保險公司已理賠10萬元給林某。
林某將廖某、外賣公司、甲公司及保險公司起訴至法院，請求上述被告共同賠償其醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費等各項損失。
法院審理后認為，本案中，甲公司與外賣服務人員的關(guān)系應為勞務雇傭關(guān)系，而非承攬關(guān)系。第一，從甲公司提供的《網(wǎng)約配送員協(xié)議》內(nèi)容看，甲公司已確認提供服務者是其公司的服務人員，并通過不時修訂《配送服務規(guī)范》對服務人員的服務活動提出相應的要求，甲公司通過平臺對廖某的配送服務時間、路線均有明確的要求，說明雙方并非完全平等的民事主體之間的承攬關(guān)系，而是具有一定管理和被管理關(guān)系的屬性。
第二，甲公司的經(jīng)營范圍包括人力資源服務、道路貨物運輸?shù)龋渫ㄟ^外賣服務人員履行本公司業(yè)務內(nèi)容，上述協(xié)議中還有關(guān)于由甲公司支付服務費及負責處理配送過程中的用工、事故等問題的約定，故廖某與甲公司之間符合勞務雇傭關(guān)系的特征。廖某在履行職務過程中發(fā)生涉案事故，應由甲公司承擔賠償責任。甲公司對外承擔賠償責任后，可以依照約定或法律規(guī)定向廖某追償。
廣州市中級人民法院二審判決：保險公司賠付10萬元給林某；甲公司賠付173769.02元給林某。
廣州市中級人民法院法官王匯文提醒，隨著網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展，越來越多的人通過網(wǎng)上配送方式取得商品，但因外賣服務人員不規(guī)范管理等問題導致的侵權(quán)損害糾紛案件也隨之增加。首先，外賣服務人員要提高安全意識，減少因自身原因?qū)е碌慕煌ㄊ鹿省Ｆ浯危脚_及勞務公司要加強對外賣服務人員安全意識、職業(yè)技能等方面的規(guī)范管理。最后，最好通過購買保險等方式分散因交通事故導致的損害賠償責任。
