“發現公司未繳納單位部分住房公積金后，我要求公司予以補繳但被拒絕。”明沁靈（化名）說，經她投訴，公司按要求進行了補繳。自此，公司將她的工資拆分成基本工資和加班工資兩部分卻不許她加班，使她每個月都不能拿到全額工資。同時，還要求她遵守一項特別工作紀律，即準時上班休息、禁止離開辦公區域、離崗10分鐘須返回，超過30分鐘屬曠工……

因不堪重負，明沁靈找公司老板交涉，結果公司以其吵鬧為由給她記大過一次。無奈，她申請勞動爭議仲裁，要求撤銷該處分，并由公司向其支付績效獎金、被拖欠加班費及解除勞動關系經濟補償金等費用。仲裁裁決支持其請求，公司訴至法院。

法院認為，雖然限制加班本身符合法律規定，但公司僅針對明沁靈一人限制加班，并未對其所在部門的其他人員采取相同限制措施，且單獨對其提出嚴苛的工作紀律要求，該行為明顯具有針對性且不具有合法性，屬于未按照勞動合同約定提供勞動條件，故認定明沁靈系被迫提出解除勞動關系，公司依法應向其支付違法解除勞動關系的經濟補償金。據此，二審法院于9月22日判決支持明沁靈的主張。

公司限制員工加班 因為爭吵被記大過

“2008年10月30日，我與公司建立勞動關系，在維修車間擔任物料員職務。”明沁靈說，2018年12月1日起，公司與她簽訂了無固定期限勞動合同。經核算，2021年9月26日至10月25日，她延長工作時間加班38.5小時、2021年10月26日至11月2日延長工作時間加班10.5小時，公司已支付2021年10月合計33小時的延長工作時間加班費。

明沁靈主張周一至周五延長工作時間加班無需申請，只需填寫當事人加班時數和簽名確認，周六、日需通過廠長審批才能加班。其提交的公司ESS系統顯示，其他人員均有對應的加班費代號，而她為“不加班人員”。

公司否認明沁靈的主張，稱明沁靈及其所在部門的人員周一至周五以及周末加班均需要事前申請，周一至周五的加班通過系統申請，系統申請無簽名，周六、周日的加班通過班組統一以紙質版申請并由經辦人簽名。公司就其主張提供了加班作業管理辦法、明沁靈系統加班記錄等證據予以佐證。明沁靈稱，相關記錄操作權限在公司，公司可以隨時修改。

由于不加班就無法完成工作任務，每月都拿不到全額工資，明沁靈找公司老板詢問不讓她加班的原因。公司則以其“直接沖入老板辦公室，無理取鬧并出言辱罵”為由，給予記大過處分一次。

不堪忍受特別約束 員工要求解除合同

明沁靈認為，公司以吵鬧為由給其記大過，目的是逼她自動離職，背后的原因是她曾投訴公司未繳住房公積金等問題。

明沁靈說，她投訴公司后，公司制裁她的第一招就是禁止她加班，讓她領盡可能少的工資。接下來，是用特別工作紀律，對她進行嚴格約束。

明沁靈提供的照片顯示，車間主任要求她簽收的工作紀律包含6條要求：1.不許帶手機進入工作區域，否則視為違規。2.正常出勤上班時間為周一至周五8時至16時30分，休息時段為上午10時至10時10分、下午15時至15時10分，上班前提前進入工作崗位做好工作前準備，其它時間如離開工作崗位須向部門主管報告獲得批準，未經允許不要隨意離崗，否則視為違規。3.工作時間內，保持在自己辦公區域工作，不要串崗聊天，否則視為違規。4.如果主管不在維修室，臨時需要離開崗位，須于10分鐘內回崗，否則視為擅自離崗。5.離崗時間超過30分鐘以上，提前向主管報備請假，否則視為曠工。6.每天早上9時前主管將提供當天工作安排，次日早上10時需要向主管匯報工作進度，拒不報告視為不配合上級工作安排以違規處理。

明沁靈詢問為何只通知她一個人，而不是要求全廠人員遵守這份工作紀律，車間主任稱上層領導要求這樣做。

“對于這樣要求，我無法忍受。我一找老板，就被記大過。”明沁靈說，她申請勞動爭議仲裁，仲裁裁決確認雙方之間勞動關系解除、撤銷這項記大過處分，并向明沁靈支付加班費差額251.45元、績效資金552.9元、解除勞動關系的經濟補償金74250元。

用工環境缺乏公平 公司承擔法律責任

公司不服仲裁裁決，訴請一審法院判決公司無需給付任何費用。

對于明沁靈是否辱罵公司老板一事，一審法院認為，公司提供的情況說明中，一份系由其人力資源部出具，屬于其自身陳述，不能作為認定案件事實的依據；另一份系街道辦事處人社部門出具，但僅顯示公司向其交資料的過程，并未顯示對該事實的確認，亦不能據此認定公司主張的該事實。公司提供的證人證言中，證人均系公司的員工，與其存在利害關系，且兩名證人的陳述存在矛盾，故根據證人證言亦不能認定公司主張的該事實。另外，公司并未對仲裁裁決的該事項提起訴訟。因此，公司對明沁靈作出的大過處分，依據不足，明沁靈主張撤銷，應當予以確認，但明沁靈訴請的加班費差額、經濟補償金已包含該項處分是否應予撤銷的內容，故在本案判項中不再列明該項內容。

鑒于公司系以記大過處分為由未向明沁靈支付2020年12月的季績效獎金，因該處分已被認定應撤銷，故公司訴請無需支付該季績效獎金，缺乏事實依據，一審法院不予支持。

一審法院認為，明沁靈提供的證據顯示，公司自2021年10月19日將其列為不加班人員，并單獨要求其簽署明顯過于嚴苛的工作紀律要求文件。雖然限制加班本身符合法律規定，但公司僅系針對明沁靈限制加班，并未對其所在部門的其他人員采取相同限制措施，且單獨對其提出嚴苛的工作紀律要求，該行為明顯具有針對性，且不具有合法性，屬于未按照勞動合同約定提供勞動條件，故應認定明沁靈系被迫提出解除勞動關系，公司依法應向其支付違法解除勞動關系的經濟補償金。對雙方勞動合同關系已解除的事實，一審法院一并予以確認。

公司單獨針對明沁靈的限制加班行為不具有合法性，對于明沁靈2021年10月至11月的延長工作時間加班，公司應支付相應的加班費差額，雙方對仲裁裁決認定的金額251.45元沒有異議，一審法院予以確認。經核算，明沁靈離職前12個月的月平均工資，以正常上班月份2021年2月至6月、8月、10月計算為6796.63元。明沁靈未就仲裁裁決認定的金額5500元提起訴訟，一審法院以該金額進行計算，即公司應支付的經濟補償金為74250元。

因公司訴請無需支付上述加班費差額、經濟補償金，缺乏事實與法律依據，一審法院不予支持。由此，判決公司的全部訴訟請求、確認雙方勞動關系已經解除、公司需支付明沁靈加班費差額251.45元、績效獎金552.9元、經濟補償金74250元。

公司上訴后，二審法院認為，用人單位享有用工自主權，但也應當營造公平和諧的用工環境，確保勞動者獲得相對平等的勞動權利。公司提交的證據不足以證實要求明沁靈簽署工作紀律文件，也要求了同崗位的其他員工簽署，公司單獨對明沁靈提出過于嚴苛的工作紀律要求，明顯具有針對性，沒有為明沁靈提供公平合理的勞動條件。一審法院認定明沁靈系被迫提出解除勞動關系并無不當。據此，判決駁回上訴，維持原判。