“交給我們吧，你盡管放心，我們保證能讓你上世界頂尖大學。”“我們保證你能被世界Top50的大學錄取，否則全額退款。”……許多留學中介機構如是承諾。近年來，海外留學熱度持續高漲，很多人選擇委托留學中介機構辦理申請留學相關事項。但因中介機構魚龍混雜，引發的問題也日益增多。近日，重慶兩江新區（自貿區）人民法院審結了一起因出國留學服務引發的合同糾紛案。

機構承諾：85萬保錄，不過全額退！

2020年8月，小歐的父親計劃將兒子送到新加坡留學，與某留學中介機構簽訂出國留學服務合同，合同約定該機構向小歐提供教育信息咨詢服務，包括學校及專業的全面了解、前期的留學方案指定、專業級選校規劃、線路涉及、全程指導，費用為85萬元。

合同簽訂后，中介機構在詳細了解小歐綜合背景和申請要求的基礎上，雙方協商確定新加坡國立大學和南洋理工大學為申請院校，并就專業選擇及專業要求簽署確認書。同時，明確約定申請院校和專業一經確定，中介機構不得隨意更改；在規定期限內，若小歐實際成績達到了預估的成績，并達到了所選學校最低錄取要求，但沒有收到學校錄取信的，有權要求中介機構退還咨詢服務費用。

2020年9月，小歐的父親交納了85萬元的服務費用。中介機構再次承諾，若因非小歐自身原因導致保錄失敗或收款人偽造資料導致小歐退學的，將全額退還費用，并明確小歐需達到的成績標準為A水準成績最低標準ABB，即所選專業對應考試科目中至少三門成績達到ABB，且雅思考試成績不低于6.0。

在收取服務費后的數月，雙方多次通過微信溝通入學申請相關事宜。但機構負責老師卻在合同履行期間，對于小歐需達到的入學成績從“為了申請好的專業，你最好有四門考試成績達到AAAB及雅思7.0”，到“現在要求A水準正式成績，不只是預估成績”，再到“咱們肯定不能按最初約定的最低分去提交”，在表述上前后發生極大變化。

2021年3月，中介機構通知小歐，因其在入學申請截止日期前提交的成績為A水準預估成績ABBC，未滿足目標院校最低AABB要求；雅思考試成績6.0，其中閱讀和寫作未滿足目標申請院校最低分6.0要求；未滿足約定的基礎成績，無法按照確認的學校入學。機構提出下一個學季為小歐申請英國曼徹斯特大學的備選方案，小歐父親以該學校不是雙方約定的目標學校為由，予以拒絕。

2021年5月，雙方因無法就申請學校的備選方案達成一致，小歐要求中介機構退款無果，遂起訴至法院。

約定好的入學成績標準，怎么變了？

案件審理過程中，雙方就合同約定的小歐入學條件中的“A水準成績”是預估成績還是正式成績產生了較大爭議。

法院審理中發現，雙方對所考科目數量和成績均存在理解上的差異，且該中介機構在合同履行過程中，對于小歐的目標學校要求的成績標準存在多種表述，即對于小歐入學所需的成績標準，機構多次在口頭上進行了變更。

法院認為，中介機構作為專業的留學服務機構，在合同內容已經確定的情況下，不應在合同履行過程中無依據的反復變更約定的入學條件。法院認為，根據《中華人民共和國民法典》第一百四十二條第一款規定：“有相對人的意思表示的解釋，應當按照所使用的詞句，結合相關條款、行為的性質和目的、習慣以及誠信原則，確定意思表示的含義。”以及第四百六十六條第一款規定：“當事人對合同條款的理解有爭議的，應當依據本法第一百四十二條第一款的規定，確定爭議條款的含義。”從雙方的聊天記錄、中介機構提供的項目總結表等證據內容，可以推知雙方約定的入學需達到的成績標準就是預估成績，所以對于“A水準成績”，應當理解為“A水準預估成績”，而非中介機構在庭審中辯稱的“A水準正式成績”。

從法院查明的事實來看，小歐提交的成績已經符合“A水準預估成績”的標準，而該成績已滿足南洋理工大學的申請條件，中介機構卻并未按合同約定為小歐申請該學校。

中介被判退還所有費用

在庭審中，雙方就是否全額退費的問題產生了激烈的爭論。中介機構辯稱，保錄失敗的原因系小歐不配合聽課、不按時參加考試所致，不應退還服務費用，且合同履行期限尚未屆滿，若小歐要求退還費用，系小歐違約，應當承擔違約責任。

法院審理后認為，中介機構并未提交充分證據證明小歐存在不配合聽課、不按時參加考試等事實，亦無證據證明小歐確有不符合約定的入學條件等情形，且其所稱的課程系合同約定之外的輔導課程，故其抗辯意見法院不予采納。鑒于小歐已自行安排其他學校入學，合同已實際無法履行，法院依法確認合同已解除，并判決中介機構全額退還小歐已交納的85萬元服務費用。

觀察思考

擦亮眼睛 謹防“套路”

法官表示，從法院近期審理的多起涉及學生出國留學的案件中發現，留學中介機構往往存在以下“套路”，應引起有出國留學計劃的家長和同學注意。

一是虛構機構背景資料。由于相關信息難以查證，機構往往會通過虛構背景、資質或者成功案例等方式，將自身包裝成具有較強能力的機構，以吸引家長或學生選擇。實際機構并沒有相關資質，只為騙取服務費用。

二是向家長或學生提供虛假承諾，如“包過”“保錄”等，當申請入學失敗時，機構往往以學生“自身原因”為由，拒絕退款。部分機構還存在內部管理混亂、責任心不強、服務質量較差等問題，導致學生因機構未按時完成承諾的相關事項，影響入學。

三是隨意變更約定的合同內容。部分機構未在充分掌握和了解學生及目標學校信息的基礎上，與學生約定了入學條件等內容，但實際與學校要求的入學條件并不一致，而在合同履行過程中又多次變更，導致學生雖然滿足了合同約定的條件但仍然無法入學，浪費了寶貴的時間。

四是以不合理低價誘騙。部分家長和學生在未充分了解留學中介市場相關情況時，極易被中介機構打出的“超低價”所誘騙，報名后再以各種名目向家長和學生收取不必要的服務費用，若不愿支付，則面臨承擔違約責任的風險。

法官提示，出國留學之路，不論是家長還是學生本人，都應該擦亮眼睛，避免陷入留學中介機構的“套路”。即便委托留學中介機構處理相關事宜，也不應做“甩手掌柜”，對相關情況不聞不問。因留學服務引起的糾紛，最終學校的選擇、就讀的學年等，對學生的未來都可能產生重要影響，建議家長和學生盡量做到以下三方面：

一要做足留學“功課”。要盡量多收集信息，不宜偏信某一個機構提供的資訊，多方面求證，認真比對篩選，避免因信息不對稱落入留學機構的“陷阱”。不要輕信所謂通過走特殊渠道或者支付高額費用進入世界頂尖大學的說法，盡可能選擇正規中介機構，必要時可以查看機構有無相應資質，是否超過許可的經營范圍營業，有無涉訴情況等。

二要認真審查合同。不要盲目簽訂合同，應當認真閱讀合同內容，特別是入學標準、入學條件、退費條款、違約責任等核心內容，避免模糊性的表達和有歧義的表述，機構口頭承諾一定要落在紙面上。可以參考由教育部、工商總局制定的《自費出國留學中介服務合同示范文本》，就合同內容與中介機構進行充分的磋商。

三要完整留存證據。在合同履行過程中，要注意留存與中介機構的溝通、交易記錄，包括即時通訊聊天記錄、音視頻記錄、材料提交記錄、款項支付記錄等；如是中介機構向學校提交的材料或交納的費用，要及時向機構索要提交成功或交納成功的截圖，查詢申請進度。如果發生糾紛，要積極與中介機構協商，協商不成的，及時向工商行政管理部門和其他有關行政部門投訴，或向人民法院起訴。