南京江寧開發(fā)區(qū)法院審結(jié)的“陳言亮訴南京某汽車服務(wù)有限公司勞動合同糾紛案”被2023年第11期《最高人民法院公報》刊載。該案是因用人單位未與勞動者簽訂書面勞動合同而引發(fā)的第二倍工資爭議。

勞動者陳言亮在填寫《職工入職登記表》并辦理入職手續(xù)后，公司給他辦理了參保手續(xù)，在《職工錄用花名冊》上記載了陳言亮的勞動合同起止時間、崗位工種、社保繳費基數(shù)等信息，并在勞動保障行政部門辦理了備案登記。履職期間，公司為陳言亮繳納了社會保險費，并在每月工資表中列明了入職日期、考勤時間、工資構(gòu)成和相應(yīng)金額，陳言亮也簽字確認。入職將滿一年時，陳言亮主動向公司提出辭職，并在隨后申請仲裁、提起訴訟，要求公司支付未簽訂書面勞動合同的第二倍工資。

法院查明，陳言亮在此前就職的兩家單位先后離職后，均以相同事由主張過未簽訂書面勞動合同的第二倍工資。法院審理后認為，陳言亮主張二倍工資的請求不成立。江寧開發(fā)區(qū)法院最終判決，駁回陳言亮有關(guān)未簽訂書面勞動合同第二倍工資的請求。陳言亮提起上訴后，在二審階段撤回上訴，一審判決發(fā)生法律效力。

法官表示，本案中，用人單位在行政機關(guān)備案的職工錄用花名冊中包含工作內(nèi)容、勞動報酬、勞動合同期限等《勞動合同》法第十七條規(guī)定的部分必備內(nèi)容，且為勞動者繳納了社會保險的，應(yīng)當認定用人單位不存在惡意損害勞動者合法權(quán)益的行為。在此情況下，勞動者故意不簽訂書面勞動合同，以未訂立書面勞動合同為由主張第二倍工資的，屬于違反誠信原則謀取額外利益，人民法院不予支持。（陳言亮系化名）