端午中秋元旦春節等傳統節日還要額外安排看望；如不履行，老人可申請強制執行

　　精神贍養案，法院作出判決只是無奈之舉

　　精神贍養，更多的是精神上的溝通、慰藉，法律的介入只是一種手段，重新建立良好的父母子女關系，讓老年人安度晚年才是法官所希望的。此次判決，只是一個嘗試，實際效果如何，還需司法實踐進行檢驗。

　　——就“常回家看看”首案，無錫北塘法院院長袁挺說

　　7月1日起，修訂后的《中華人民共和國老年人權益保障法》正式實施，該法首次將“常回家看看”精神贍養寫入條文，也就是說即日起，老人可以因子女不常回家看看作為單獨的訴訟請求將他們告上法庭。

　　昨天上午，無錫市北塘區法院對一起贍養案件進行開庭審理并當庭宣判，老人作為原告，其中一個訴求就是要求子女常回家看看。老人的女兒作為被告，被法院“判處”平時每兩個月至少需至老人居住處看望問候一次，傳統節日要額外安排看望。據悉，這也是該法實施后的全國首例“常回家看看”訴請的判決。

　　案件回放

　　精神贍養第一案：77歲老太告女兒女婿

　　原告儲某是77歲高齡的老太，被告馬某、朱某是其女兒、女婿，今年均已50多歲。

　　儲某育有一兒一女，老兩口原本在無錫馬山地區有兩套房屋，一套小戶型的單間，一套65平方米。2009年3月，儲某與老伴及兩個子女簽訂了一份協議，老夫妻將位于無錫馬山的老房賣掉，錢歸女兒，今后居住女兒位于北塘區龍塘家園的一套一樓房屋直至終年，養老送終均由女兒負擔。小戶型的單間房屋變賣后，65平方米的房屋歸兒子與兒媳擁有。

　　2009年5月開始，老人按照協議搬離馬山跟隨女兒居住。父母與子女樓上樓下居住互相照應本是件好事，然而好景不長，從儲某的老伴2009年8月去世后雙方的矛盾開始爆發。

　　2012年8月，因為與女兒一家不和，儲某搬離了女兒家。因為老年人單獨租房很難，所以離開女兒家后，儲某住到了兒子那里，兒子則在外租了房子住。

　　2013年4月3日，儲某將女兒和女婿起訴到北塘法院。昨天這起贍養案件在無錫北塘區法院開庭審理。由于7月1日正式實施的《中華人民共和國老年人權益保障法》首次將“常回家看看”精神贍養寫入條文，老人昨天庭審中也提出了要求女兒女婿看望自己的要求。該案成為老年人權益保障法實施后的全國首例“常回家看看”案例。

　　昨日庭審

　　原告老太

　　有矛盾但畢竟是母女，她平時要關心關心我

　　昨天庭審中，老人聲稱自己是被趕出來的，女婿還將自己的東西亂扔，把門鎖換掉，她都無法進入房間把衣服和被褥取出。雖然當時報警了，但是雙方的矛盾并沒有化解。

　　老人說，即使和女兒住在上下樓，但自己都是一個人獨立生活的。自己退休工資1800多元，但平時每個月需要1000多元的看病吃藥費，心臟里還裝了2個支架，另外生病期間還向鄰居借了2萬元看病。現在和女兒有矛盾了，住在一起也不方便，她要求女兒能給自己經濟補貼，在外面租房子住，同時還要承擔醫藥費。

　　老太說：“雖然和女兒不住在一起了，但是我畢竟是生她養她的母親，他們平時也要來看看我，關心關心我，特別是生病的時候，因為他們對我好，也是給他們的子孫做榜樣，他們也總會老的。可是他們對我不管不問，讓我徹底寒了心。”

　　原告訴請

　　1、為避免同住而產生不必要的糾紛，其自行解決居住問題，由被告女兒女婿每月支付其住房補貼600元。2、要求女兒女婿支付其以往的部分醫療費。3、要求女兒應定期及在傳統節假日至其住所予以看望、問候。

　　被告女婿

　　和老人爭吵過，沒想到老人會打官司

　　昨天上午，儲老太的女兒并未出現在庭審被告席上，而是其女婿朱某以及代理律師出庭。

　　被告方介紹，龍塘家園的房子是朱某父母的拆遷安置房，分別為四樓的兩套和一樓的一套。老人此前住在一樓。朱某在庭上承認確實扔過老人的東西，但原因是老人一直撿垃圾回來堆在房子里，整個房屋臭氣熏天，樓上下鄰居意見非常大，這讓自己很沒面子，因此與老人發生爭吵，扔了老人的垃圾，但是并沒有趕老人出門，而是讓老人改住到另外一套在四樓的房子。老人覺得行動不便，提出自行解決居住，在靠近兒子的地方，由女兒女婿解決房租。

　　朱某稱，讓他們沒想到的是，4月3日老人將他們告上法庭，要求安排居住并定期看望，并支付租房租金及生病住院時的醫療費。

　　被告態度

　　盡管對老母親將自己告上法庭很不理解，但開庭當天儲某的女兒、女婿都表示，贍養老人是其應盡的義務，因此只要是法律規定的贍養義務，他們都將執行。

　　法院判決

　　女兒每兩個月至少看望母親一次

　　昨天，在庭審后，北塘區法院依照《中華人民共和國婚姻法》和新修訂的《中華人民共和國老年人權益保障法》，對該案做出了一審判決：1、女兒馬某、女婿朱某自2012年9月起，以每月600元的標準給付儲某房租費，2012年9月起至本判決生效之月止的前述費用，馬某、朱某應當于本判決生效之日起十日內付清。2、馬某于本判決生效之日起十日內支付儲某某醫療費8000元。3、馬某應當自本判決生效之月起，每兩個月至少需至儲某某居住處看望問候一次；端午節、重陽節、中秋節、國慶節、元旦節，應當至少安排兩個節日期間內予以看望；除夕夜至元宵節的春節期間，應當至少予以看望一次。

　　■新聞延伸

　　焦點四問

　　1、為何老太“常回家看看”訴請獲支持？

　　7月1日是個節點，“常回家看看”從此可作為單獨訴求

　　早在案件審理前的調解階段，儲老太一直向法院敘說著自己的委屈，一遍遍試探性地詢問法院：“她不來看我，有沒有法律能管？”

　　當初儲老太來到北塘法院表示要打官司，該院老年合議庭審判長高鑫接待了她。“因為財產糾紛導致老人與子女關系破裂的案子我們辦理很多，但出發點都是能協調則協調，不到萬不得已盡量不會通過法律途徑解決。”高庭長說，法院多次組織雙方調解，但是沒有取得任何進展。

　　此前，“常回家看看”如果作為打官司的訴請于法無據，7月1日起新修訂的《老年人權益法》中，將其寫入條文后，“常回家看看”就可以作為單獨的訴訟請求。據此，高鑫法官告訴儲老太，可以要求女兒來看望，但這需要在7月1日該法施行后。

　　2、法院憑什么判每兩個月至少看一次？

　　綜合考慮了雙方居住地距離和子女工作狀況

　　高鑫法官說，該法修訂前，司法界對于精神贍養到底是道德義務還是法律義務一直爭論不休，直至該法出爐，才基本統一意見，認為“常回家看看”的精神贍養屬于法律義務。但量化是難題。

　　昨天判決后，高法官對判決中的看望頻率進行了詳細闡釋。目前老人住在馬山地區，離女兒的居住地有40多公里，考慮到這個距離，建議本案中至少每兩個月一次看望，“子女工作再忙，兩個月一次看望的時間應該還是能擠出來的。”

　　他說，本案原被告是有著血濃于水的母女關系，這個判決結果是最低要求，從人性化考慮，他們希望通過判決的結果讓雙方的感情在空間和時間上能自行修復，而不是機械化的剛性需求。

　　3、如果子女不執行看望義務怎么辦？

　　申請強制執行，可處罰款，不得已的話甚至可拘留

　　高法官指出，如果子女不履行看望義務，權利人可申請強制執行，根據情節輕重可予以罰款直至拘留，但他并不希望看到強制執行這一幕。

　　北塘法院院長袁挺介紹，雖然該法將“常回家看看”寫入條文，但對于如何監管執行并沒有作出規定。法院為此先后3次召開專門會議，探討如何讓“常回家看看”的判決具有可操作性。與會代表建議“罰款”，除了罰款，還應該給父母精神賠償金，比如兩三百元一次。

　　針對不懼罰款但愛面子的人，與會代表建議，通過其工作單位向其施壓，“連對父母都不孝順，還談什么為單位服務呢？”

　　至于拘留，大家表示，這是最壞的結果：“如果都拘留了，說明父母與子女已經撕破臉，關系破壞到無法挽回的地步了”。

　　4、子女的哪些行為會引發精神贍養案？

　　一切事關老年人精神愉悅與否的贍養內容和方式

　　《中華人民共和國老年人權益保障法》第十八條規定，家庭成員應當關心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人。與老年人分開居住的家庭成員，應當經常看望或者問候老年人。

　　袁挺表示，近年來，精神贍養案件出現比較明顯的增多趨勢。一切事關老年人的精神愉悅與否的贍養內容和方式，都可能涉及精神贍養問題。根據法院分析，至少下列幾個方面的精神贍養，完全具有可訴性：1、物化的精神贍養；2、必要的探望；3、子女有條件者，老人要求與子女共同生活；4、子女“分爹分媽”贍養，當子女有條件時，老人要求夫妻共同生活；5、子女限制老人精神生活或自由，老人要求排除妨礙；6、子女對老人精神虐待，老人要求停止侵權；等等。