面試時，這樣比

　　招聘100人，面試時設24個職位，其中20個職位，每個錄用4人，4個職位每個錄用5人。面試時分為24個小組，每個小組的考官和考題不同。不同組之間的面試成績不具有可比性。

　　總成績，這樣算

　　考試總成績＝筆試成績÷2×60%＋面試成績×40%

　　爭議在哪？

　　筆試是統一考試，但進入面試的考生被隨機分成了24個組，運氣差的一組出現了6名碩士。同組考生實力太強，一些筆試高分考生可能落敗；而同組考生實力較弱的話，筆試低分者也可能被錄取。

　　招考時按照同一個崗位報名，在面試時又突然分出24個崗位，而且法院人為地代替考生選擇職位1到職位24，考生沒有任何選擇權和知情權。考生們說，面試分組和按崗位招聘并未在之前向考生公布，分組的依據以及最后的考核方式也沒有對考生公布，運氣差的一組中出現了福州大學等高校的6名碩士。

　　6月9日，廣州市中院公開招聘100名審判輔助人員的結果公布。部分筆試成績較高的考生落榜，部分考生情緒失控，失聲痛哭。落榜考生指責，在不知情的情況下“被”分組，有的組高分考生扎堆，而有的考生筆試成績較低，卻通過了面試。

　　■考生哭訴

　　20人筆試成績進前100被淘汰了

　　6月9日，廣州市中院公招結果公布。錄取名單公布后，招致部分應聘者不滿，有考生向成都商報記者反映，不少筆試高分考生落榜，而有的低分考生面試成績卻高出10幾分。他們認為，考試存在貓膩。

　　福州大學應屆畢業(yè)的法學碩士小劉告訴成都商報記者，筆試前100名應聘者，至少有20名在面試時被淘汰，還有一些是高分考生，其中不少是像她這樣的名校碩士。這位考生來自外省，她說，在得知廣州市中院的招聘信息后，她專程從外地趕來考試，由于招聘崗位只要求本科及以上學歷，她認為自己的碩士學歷會有一定優(yōu)勢。筆試成績公布后，這名考生的成績在80名以前，她感覺面試發(fā)揮也不錯，本以為可高枕無憂，但最終卻沒有被錄取。

　　小劉發(fā)現，她的面試成績比同組最高分要低10分左右。她說，筆試成績想要拉開10分很難，但沒想到面試的成績分差如此之大。這名考生說，更讓她不可理解的是：進入面試后，考生在之前不知情的情況下，被分成了24個小組，而競爭只在本組內進行，每組按3:1的比例錄取。這位考生說，按照她的筆試成績，在有的組可以排到第一名，而在她被分到的組里卻只能排到第五名。

　　成都商報記者了解到，有考生專程將公布的筆試、面試及錄取名單制成表格。他們發(fā)現，約20名筆試成績在前100名的考生，由于面試成績太低，最終都未能入圍。

　　■焦點之爭

　　面試遇“隨機分組”

　　高分跟高分PK

　　4月21日，廣州市人社局網站發(fā)布了“廣州市中級人民法院2014年公開招聘審判輔助人員公告”。公告表示，該院招聘審判輔助人員100名。工作職責是，在法官指導下審查訴訟材料、組織庭前證據交換、接待案件訴訟參與人、協助法官進行調解、草擬法律文書、記錄等。

　　筆試成績按《行政職業(yè)能力測驗》和《申論》成績相加計算，根據筆試成績，按1：3的比例從高到低確定面試對象。筆試合格考生達不到規(guī)定比例的，按合格人數確定面試對象。面試由廣州市中級人民法院統一組織，現場出成績。最后，根據考試總成績＝筆試成績÷2×60%＋面試成績×40%的計算方法，錄取100人。

　　但在6月9日公布錄取結果當天，多位考生對結果不滿，致電廣州市中院。有的考生情緒失控，在電話中哭了起來。多位考生向成都商報記者反映的問題都集中在：面試過程中，將部分筆試成績高的考生分在同一組，導致有的組高分扎堆，而最終結果不是在所有考生中進行比較，而是在同組的考生中PK，導致部分高分考生落榜；同組中筆試成績相近的部分考生，面試成績卻相差懸殊。

　　來自福州大學的另一名考生說，法院招考時應該參照公務員招考原則，在報名時就應該設置不同的職位，讓考生分門別類進行報名。而不是在招考時按照同一個崗位報名，在面試時又突然分出24個崗位，而且法院人為地代替考生選擇職位1到職位24，考生沒有任何選擇權和知情權。考生們說，面試分組和按崗位招聘并未在考前向考生公布，運氣差的一組中出現了6名碩士。他們認為，這導致一些高分考生落敗，低分被錄取，可能存在暗箱操作的空間。反映問題的考生同時認為，筆試成績相差不大的考生，在同一組面試成績卻相差懸殊，甚至相差近20分。

　　專訪廣州市中院干部處處長

　　招聘公開透明 分組有運氣成分

　　負責此次招聘的廣州市中院干部處處長杜傳杰接受了成都商報記者專訪，對考生的投訴進行了回應。他強調，這次招聘是“徹底公開透明的，我們歡迎媒體監(jiān)督，也希望大家能夠多提意見”。

　　考生在不知情的情況下“被分組”？

　　“24個職位沒區(qū)別，讓考生選就選暈了；職位太多可能冷熱不均，不利選擇和報名”

　　24個崗位是隨機分組，杜傳杰說，不讓考生自己選，是聽了當地較為專業(yè)的南方人才市場的建議：第一，中院這次招聘的都是審判輔助人員，要求沒有太大的差異，24個職位沒有任何區(qū)別，讓考生選就選暈了；第二，職位太多，可能會冷熱不均，不利于選擇和報名。杜傳杰說，他們根據南方人才市場的建議，按準考證號分組。“考生也不知道報名前后考生的實力，因此有一定的運氣成分。。”

　　筆試相差不大，面試成績卻迥異？

　　“面試考官是副院長、庭長，他們給自己招助理喜好分明”

　　杜傳杰將所有考生的成績分組打出后，提供給成都商報記者翻看，同一組考官打出的成績，確實有最高分和最低分相差20多分。

　　他解釋，面試的考官是副院長和庭長、副庭長，他們是給自己招助理，喜好分明。他們長期在法院工作，對法院需要什么樣的人，有一個固定、明確的觀念，因此分差較大。這次招考不僅要讓社會和考生們滿意，而且還要讓這些庭長們滿意。

　　不少應聘者在法院工作？

　　“120個聘用制書記員，只考上3個”

　　有考生對成都商報記者表示，不少應聘者在法院已工作多年，至少與考官混了個臉熟，面試具有優(yōu)勢。杜傳杰否認內部人員有優(yōu)勢的說法，他說，法院120個聘用制的書記員中，這次只考上了3個人，比例很小了。

　　杜傳杰說，法院已經將相關材料留存好，準備接受媒體、紀委等社會監(jiān)督力量的調查。他說，下次招聘會有所改進，將分組方式提前告知考生。