根據(jù)《工傷保險條例》第二條規(guī)定，不管是企業(yè)還是有雇工的個體工商戶，不管是簽了勞動合同還是形成事實勞動關系的，勞動者都有享受工傷保險的權利，用人單位應該為職工繳納工傷保險。吉林省工會法律服務律師團自成立以來，積極為廣大勞動者維權提供法律服務，工會法律服務律師團律師提醒勞動者，遇到工傷賠償案件，應及時收集相關證據(jù)，維護自身合法權益。
案情回放
江蘇的徐某系某咖啡店登記設立前招聘的員工。2012年12月31日17時05分，徐某下班回家途中，與楊軍（化名）駕駛的蘇J轎車由東向西行駛至江蘇省大豐市新豐鎮(zhèn)開發(fā)區(qū)南環(huán)路與西環(huán)路交叉路口時發(fā)生碰撞，造成徐某受傷。事故發(fā)生后，徐某被送往大豐市人民醫(yī)院救治，入院診斷為：顱腦外傷，珠血，左頂頭皮裂傷，多發(fā)性軟組織傷等。2013年1月31日，該事故經(jīng)大豐市公安局交通巡邏警察大隊認定徐某承擔事故的同等責任。2013年6月26日，徐某向大豐市人力資源和社會保障局申請工傷認定。
為查明徐某是否下班途中發(fā)生交通事故、是否構成工傷，大豐市人力資源和社會保障局工作人員分別對徐某同事進行了調查，證實2012年12月31日事故發(fā)生當天徐某正常上班，并在下午4點后5點前下班。但因徐某發(fā)生事故當時某咖啡店尚未依法登記，2013年11月21日，大豐市人力資源和社會保障局作出工傷認定終止通知書，載明：“徐某：你于2013年6月26日向我局提交了你的工傷認定申請表和相關材料，因你提交的工傷認定申請材料不完整，我局于2013年7月9日向你作出《工傷認定申請材料補正通知書》，2013年8月1日補正部分材料，2013年8月15日我局作出受理決定。2013年9月28日你以證明人不能來配合調查為由，向我局申請中止工傷認定，2013年11月8日恢復工傷認定。經(jīng)調查核實，你在2012年12月31日發(fā)生交通事故時，大豐市某咖啡店未經(jīng)依法登記，其與工傷認定的法定情形不符。根據(jù)相關法律法規(guī)，現(xiàn)決定終止工傷認定等”。
2013年12月23日，徐某向大豐市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，因其未能出具工傷認定書，大豐市勞動人事爭議仲裁委員會作出不予受理案件通知書，認定其不符合受理條件，決定不予受理，后徐某向法院提起訴訟。
辦案過程
訴訟期間，某咖啡店辯稱，徐某交通事故發(fā)生時，某咖啡店尚未設立登記，并非適格的用人單位，徐某將某咖啡店列為本案被告，訴訟主體不適格。法院根據(jù)雙方的訴求和答辯，總結了爭議焦點如下：一、某咖啡店的主體是否適格？二、徐某因交通事故受傷，并在訴訟中主張按工傷處理，應否支持？三、徐某的損失應如何確定？雙方對此展開了舉證質證，并進行了激烈的辯論。
庭審結束后，法院認為：
一、關于某咖啡店主體是否適格的問題。根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，中華人民共和國境內的個體工商戶的雇工，均有依照該條例的規(guī)定享受工傷保險待遇的權利。某咖啡店在徐某發(fā)生事故時尚未依法登記設立，應屬設立中的個體工商戶。設立中的個體工商戶與其招聘的勞動者發(fā)生勞動報酬或社會保險等糾紛的，應由依法登記設立的個體工商戶承擔賠償責任。判定設立中的個體工商戶是否與勞動者形成事實勞動關系，可以從三個方面進行考察即是否支付勞動報酬、是否具有隸屬關系、是否提供勞動條件和生產(chǎn)資料。某咖啡店登記設立及徐某事故發(fā)生前，徐某已被設立中的某咖啡店招聘從事相應工作、進行考勤并發(fā)放工資，與徐某之間建立了事實勞動關系，且在本案所涉糾紛處理時某咖啡店已依法登記設立，故徐某以某咖啡店為被告要求其承擔工傷損害賠償責任，依法應予支持。
二、關于徐某因交通事故受傷能否按工傷處理的問題。法院認為，徐某因交通事故所受損傷應視同工傷處理，其應享受法律規(guī)定的工傷待遇。
理由如下：1.根據(jù)《工傷保險條例》的相關規(guī)定，職工在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故傷害的，應當認定為工傷。徐某在下班途中，發(fā)生交通事故，且其在事故中承擔非主要責任，故用人單位未為徐某投保工傷保險的，應就徐某因此造成的工傷損失承擔賠償責任。
2.根據(jù)《工傷保險條例》及《工傷認定辦法》的規(guī)定，勞動者發(fā)生工傷的，應在法定期限內向統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行政部門提出工傷認定申請。徐某在事故發(fā)生后的法定期限內，已依法向當?shù)貏趧颖Ｕ闲姓块T提出了工傷認定的申請，但因徐某發(fā)生事故時，某咖啡店尚未經(jīng)依法登記，勞動保障行政部門已決定終止工傷認定，故某咖啡店抗辯需經(jīng)勞動保障行政部門認定工傷后方可獲得工傷賠償?shù)囊庖姡ㄔ翰挥璨尚拧?br />
三、關于徐某的損失如何確定的問題。鑒于徐某系在某咖啡店設立中發(fā)生的工傷事故，且某咖啡店已依法登記設立，故其依法應享受《工傷保險條例》確定的工傷保險待遇，徐某經(jīng)鑒定構成九級工傷，所主張一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金，依法應予支持。
判決結論
最終，法院依照《工傷保險條例》第十四條第（六）項、第三十七條、第六十二條、第六十四條，《江蘇省實施〈工傷保險條例〉辦法》第二十四條、第三十二條的規(guī)定，判決：某咖啡店向徐某支付人民幣114156.18元，于判決生效后十日內履行完畢。案件受理費10元，由某咖啡店負擔。
