新疆某速運公司將送餐外賣運輸業(yè)務(wù)以服務(wù)外包的方式，發(fā)包給烏魯木齊某勞務(wù)派遣公司，黃某與該公司簽訂勞動合同。張某系黃某招用的送餐人員。張某在一次送餐中受傷，對于速運公司是否擔(dān)責(zé)，幾方產(chǎn)生糾紛。法院表示，張某在送餐工作中具有較強自主支配權(quán)，與速運公司勞動關(guān)系不成立。
梳理媒體報道，類似的現(xiàn)象并不少見，最為根本的原因在于勞動關(guān)系模糊，從而導(dǎo)致了勞動者權(quán)益遭受侵害時難以實現(xiàn)有效維權(quán)。據(jù)悉，目前外賣行業(yè)的用工模式主要分為三類：直接用工型、勞務(wù)派遣型、第三方用工型。而外賣送餐員，若認不清自己的“真實身份”，既給用工單位不法用工埋下伏筆，一旦發(fā)生勞動爭議往往會導(dǎo)致維權(quán)難。
以新聞報道的案例為例，送餐員與外賣平臺配送外包公司間勞動爭議，在司法裁判界存在兩種裁判情形。一種是送餐員與外賣平臺配送外包公司存在勞動關(guān)系；二是送餐員與外賣平臺配送外包公司不存在勞動關(guān)系。即便有著不同的裁判情形，但均是基于法律事實為基礎(chǔ)的。于此，各方明晰的勞動關(guān)系，才能少些不必要的推諉扯皮。
對于外賣送餐員而言，應(yīng)該增強法律意識。比如，一定要和用人單位明確勞動關(guān)系，要弄清自己的應(yīng)聘公司，勞動合同也一定要和合法公司簽訂，以保障自己的合法權(quán)益。
誠如媒體所言，一輛普通的電動車或摩托車，一個簡易的送餐箱，一部時刻提示訂單信息的手機，組成了一個“外賣小哥”的全部裝備。的確，這樣的用工門檻雖低，但其合法權(quán)益保障卻不能打折扣。從用工角度來看，增加關(guān)懷、給予員工適當(dāng)?shù)母＠瞧髽I(yè)獲得更大競爭優(yōu)勢的良方，于此就不應(yīng)該在員工權(quán)益上“玩貓膩”。
