半年前，我公司農(nóng)民工趙某在工作期間不幸觸電身亡。而法院近日作出的判決卻沒有考慮其年逾65歲，不屬于法律意義上的勞動者，不符合《工傷保險條例》中的“職工”要件，仍判令公司承擔工傷賠償責任。請問這是為什么？

　　【解析】 法院的判決并無不當。

　　出于對特殊人群的勞動保護，最高人民法院對工傷待遇有著一些特殊規(guī)定。

　　就本案所涉情形，《最高人民法院行政審判庭關于超過法定退休年齡的進城務工農(nóng)民因工傷亡的，應否適用〈工傷保險條例〉請示的答復》中規(guī)定：“用人單位聘用的超過法定退休年齡的務工農(nóng)民，在工作時間內、因工作原因傷亡的，應當適用《工傷保險條例》的有關規(guī)定進行工傷認定。”

　　除此之外，還有以下六種：一是單位已繳納工傷保險費，離退休人員返聘也能享受工傷待遇。《最高人民法院行政審判庭關于離退休人員與現(xiàn)工作單位之間是否構成勞動關系以及工作時間內受傷是否適用〈工傷保險條例〉問題的答復》中規(guī)定：“根據(jù)《工傷保險條例》第二條、第六十一條等有關規(guī)定，離退休人員受聘于現(xiàn)工作單位，現(xiàn)工作單位已經(jīng)為其繳納了工傷保險費，其在受聘期間因工作受到事故傷害的，應當適用《工傷保險條例》的有關規(guī)定處理。”

　　二是在外學習傷亡也能享受工傷待遇。《最高人民法院行政審判庭關于職工外出學習休息期間受到他人傷害應否認定為工傷問題的答復》規(guī)定：“職工受單位指派外出學習期間，在學習單位安排的休息場所休息時受到他人傷害的，應當認定為工傷。”

　　三是掛靠者聘用人員受傷也能享受工傷待遇。《最高人民法院行政審判庭關于車輛掛靠其他單位經(jīng)營車輛實際所有人聘用的司機工作中傷亡能否認定為工傷問題的答復》中指出：“個人購買的車輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對外經(jīng)營的，其聘用的司機與掛靠單位之間形成了事實勞動關系，在車輛運營中傷亡的，應當適用《勞動法》和《工傷保險條例》的有關規(guī)定認定構成工傷。”

　　四是為排除自然災害，臨聘人員也能享受工傷保險待遇。《最高人民法院關于審理與低溫雨雪冰凍災害有關的行政案件若干問題座談會紀要》中規(guī)定：“低溫雨雪冰凍災害期間，用人單位為維護國家利益和公共利益的需要，在恢復交通、通信、供電、供水、排水、供氣、道路搶修、保障食品、飲用水、燃料等基本生活必需品的供應、組織營救和救治受害人員等過程中，臨時雇用員工受到傷害的，可視為工傷，參照《工傷保險條例》的規(guī)定進行處理。”

　　五是國家機關聘用人員也能享有工傷待遇。《最高人民法院行政審判庭關于國家機關聘用人員工作期間死亡如何適用法律請示的答復》中指出，臨時聘用、未參加工傷保險、不是正式人員在單位突發(fā)疾病死亡，應參照《工傷保險條例》認定是否屬于工傷、確定工傷待遇的標準。有關工傷待遇費用由聘用機關支付。

　　六是出差死亡原因不明也能享受工傷待遇。《最高人民法院行政審判庭關于職工因公外出期間死因不明應否認定工傷的答復》中規(guī)定：“職工因公外出期間死因不明，用人單位或者社會保障部門提供的證據(jù)不能排除非工作原因導致死亡的，應當依據(jù)《工傷保險條例》第十四條第（五）項和第十九條第二款的規(guī)定，認定為工傷。”