法院：繳納社會保險 不是認定勞動關系的依據

　　社會保險關系是職工與用人單位基于存在勞動人事關系，必須按照法律規定參加社會保險，繳納社會保險費，從而建立社會保險關系。勞動關系是其前提和基礎，勞動關系決定了應當建立社會保險關系。但社會保險關系的存在并不必然證明存在勞動關系。雖用人單位存在為勞動者繳納過社會保險費的事實，但繳納社會保險費不是證明雙方存在勞動關系的唯一判定標準，而是主要看勞動者是否接受了用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的勞動，并且由用人單位支付了相應的勞動報酬。下面這起案例剖析了繳納社會保險與建立勞動關系之間的相關法律問題。

　　■案情回放： 

　　職工自行繳納社保

　　發生工亡單位拒認勞動關系

　　崔鵬自2015年12月開始到邯鄲市某電子科技有限公司上班。其于2017年2月13日，在前往石家莊送凈水機時，因發生交通事故死亡。當時其租用的廂貨車由司機李某駕駛。

　　事故發生后，某電子科技有限公司否認雙方存在勞動關系。崔鵬的親屬朱某、徐某等人提起勞動仲裁。仲裁庭上，崔鵬的親屬提供了崔鵬生前的工作名片，顯示其為“某電子科技有限公司銷售部經理”。還提供了蓋有該公司印章的空白的職業及收入證明，以及該公司的法定代表人陳某每個月以通過銀行轉賬的方式向崔鵬支付工資2500元左右的銀行流水。該公司雖辯稱，銀行轉賬支付的不是工資，但并未能提交相應的證據予以推翻。故勞動仲裁對于上述證據依法予以采信。對于該公司否認崔鵬為其員工的理由，是崔鵬以某商貿有限公司職工的名義繳納社會保險。勞動仲裁認為，繳納社會保險不是認定勞動關系的依據，不能用社會保險的繳納單位倒推實際用人單位，故不予采信。此外，某電子科技有限公司并未提交該公司的考勤記錄、工資支付憑證等相關證據，未完成舉證責任，故對其主張依法不予采信。

　　2017年8月30日，邯鄲市叢臺區勞動人事爭議調解仲裁委員會作出裁決：崔鵬與河北某電子科技有限公司之間存在事實勞動關系。某電子科技有限公司不服該裁決，起訴至法院。

　　■法院裁決： 

　　繳納社保不是認定勞動關系的

　　決定因素

　　法院審理查明，2015年8月前，崔鵬以某商貿有限公司職工的名義繳納社會保險，2015年8月后，以個人名義繳納社會保險。邯鄲市社會保障中心出具的繳費明細上顯示單位名稱為：個人參保庫（自由職業者）。

　　另查明，崔鵬因交通事故于2017年2月13日去世，崔鵬與其妻子朱某共育有一子崔浩然（7歲）、一女崔耐騏（4歲），崔鵬的父母為徐某和尤某。

　　一審法院認為：關于某公司與崔鵬之間是否存在事實勞動關系的問題，參照勞社部發【2005】12號《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條的規定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規規定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業務的組成部分。某公司和崔鵬均為法律上的適格主體，崔鵬親屬完成了初步的舉證責任，其提交的證據能夠證明崔鵬是某公司的職工，參照勞社部發【2015】12號《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》第二條的規定，某公司需要提交公司支付憑證及記錄（職工工資發放花名冊）、考勤記錄等證據，但因其未能提交有效的證據予以推翻原告的證據，故根據《中華人民共和國勞動合同法》第七條和第四十四條的規定，雙方自2015年12月起至2017年2月止形成了事實勞動關系。

　　該公司不服提起上訴，二審法院依法駁回了該公司上訴，維持原判。但補充調查了崔鵬發生交通事故時乘坐車輛司機李某的筆錄，李某陳述，當時是運送凈水機，崔鵬是負責押車的，出事后聽其家人說老板為陳某；另補充調查2015年8月前，崔鵬以某商貿有限公司職工的名義繳納社會保險；2015年8月后，崔鵬是以個人名義繳納社會保險。二審法院認為，雖然該公司法定代表人每月向崔鵬轉賬的款項數額不一致，但因崔鵬為銷售人員，有一定的提成，故該公司辯稱為貨款是不能成立的，且其未提交貨款相關的單據，崔鵬在押送凈水機的路上發生交通事故，該公司的營業范圍包括凈水機的銷售，且崔鵬的名片和工作場所留影像，均能證實雙方的之間存在事實勞動關系。

　　■專家觀點： 

　　不能依據社保的繳納單位

　　倒推事實勞動關系

　　本案爭議的焦點集中在以下三個方面：

　　1.勞動者自行繳納社會保險費，用人單位據此辯稱勞動關系不存在，能否依據社會保險費用的繳納單位倒推事實勞動關系？

　　2.用人單位通過法定代表人的個人賬戶平均每個月向勞動者轉賬，能否認定為工資的支付？

　　3.勞動者提供工作名片、蓋有公司印章的職業及收入證明、工作場所的照片能否認定為勞動者已經初步完成了舉證責任？

　　北京市信利（石家莊）律師事務所張雪敏律師介紹，在用人單位未依法繳納社會保險，勞動者自行繳納社會保險的情況下，是不影響事實勞動關系的確立的。因為用人單位為了逃避勞動法規的義務，可能不給勞動者繳納，也可能存在勞動者依然以原“空殼”單位名義繼續繳納的情況。雖然勞社部發【2005】12號《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》第二條規定了用人單位需要舉證的憑證中包含社會保險費的記錄，但并未明確規定該記錄能夠證明事實勞動關系的存在，故任何法律法規定均未規定將社會保險的繳納單位作為用人單位。

　　關于工資支付問題，在一些用人不太正規的小型商貿公司中可能會出現直接以法定代表人或公司會計的個人銀行賬戶向勞動者發放工資的情況，這種情況下用人單位如果辯稱不是工資發放的話，需要提供充分的證據予以推翻，只要勞動者打印了相關銀行流水，那么舉證責任就推至用人單位。

　　關于舉證責任，勞社部發【2005】12號《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》第二條規定了用人單位的舉證責任，而實務處理中，如果用人單位不依法提交其相關憑證，由其承擔不利的法律后果，符合舉證規則。

　　同時，勞社部【2005】12號《勞動和社會保障部確立勞動關系有關事項的通知》第一條規定：用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規規定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業務的組成部分。第二條規定：用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關系可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄；（二）用人單位向勞動者發放的工作證、服務證等能夠證明身份的證件；（三）勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動者的證言等。其中（一）、（三）、（四）項的有關憑證由用人單位負舉證責任。

　　根據上述規定，崔鵬和某電子科技有限公司之間存在勞動關系。（文中當事人為化名）