本報(bào)訊 拖欠職工薪酬不予支付，這種“老賴(lài)”在滬并不少見(jiàn)。嘉定區(qū)有這么一位“老賴(lài)”吳某，明明拖欠下屬員工薪資高達(dá)百萬(wàn)元，卻試圖通過(guò)“小聰明”，逃過(guò)法律制裁。最終機(jī)關(guān)算盡，近日通過(guò)嘉定區(qū)勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)的“抽絲剝繭”，這位“老賴(lài)”還是被繩之以法。

　　13名職工投訴被欠薪

　　今年5月8日，13名勞動(dòng)者走進(jìn)嘉定區(qū)勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)，投訴上海某房地產(chǎn)投資顧問(wèn)有限公司拖欠他們的工資。

　　據(jù)員工反映，他們都是該公司的中高層管理人員，公司從2017年開(kāi)始就陸續(xù)拖欠他們的工資，一些員工拖欠工資時(shí)間長(zhǎng)達(dá)十幾個(gè)月，金額多達(dá)數(shù)十萬(wàn)元，13名員工提交的欠薪總金額高達(dá)200余萬(wàn)元。該公司由于欠薪等原因，在春節(jié)后經(jīng)營(yíng)就不太正常了，對(duì)于這些管理人員支付工資的訴求，公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)人吳某玩起了失蹤，電話不接，短信不回，員工找不到吳某，只能前來(lái)向勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)求助。

　　事實(shí)上，吳某可謂是嘉定區(qū)勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)的“熟人”。原來(lái)，吳某長(zhǎng)年從事房產(chǎn)代銷(xiāo)包銷(xiāo)等業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)遍及上海多個(gè)區(qū)縣及長(zhǎng)三角多個(gè)城市，他在南翔鎮(zhèn)中暨大廈租了一層樓，作為總部的辦公室。從2017年起，每到春節(jié)前后，就有大量員工從各地趕來(lái)討要工資，造成極大的社會(huì)困擾。每年的這段時(shí)間，嘉定區(qū)勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)及南翔鎮(zhèn)勞動(dòng)保障所就要抽調(diào)大量人手，聯(lián)系吳某處理員工的工資問(wèn)題。

　　種種手段逃避制裁

　　為何吳某屢屢拖欠職工薪資，依然能逍遙法外？

　　嘉定區(qū)勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，吳某為了躲避責(zé)任，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)中花了不少“心思”。

　　首先，使用的企業(yè)名稱(chēng)多。吳某通過(guò)親戚朋友，在本市注冊(cè)了多家企業(yè)，這些企業(yè)的總部均放在南翔鎮(zhèn)中暨大廈，同時(shí)，吳某在外地開(kāi)展業(yè)務(wù)時(shí)，在當(dāng)?shù)匾矔?huì)注冊(cè)企業(yè)，這些企業(yè)大多是以他人名義注冊(cè)。如某家企業(yè)矛盾過(guò)多，吳某就停止以該企業(yè)名義從事經(jīng)營(yíng)，通過(guò)另行注冊(cè)的方式來(lái)逃避法律責(zé)任。

　　其次，用工不規(guī)范。吳某所從事的業(yè)務(wù)主要為房產(chǎn)代銷(xiāo)包銷(xiāo)，他會(huì)安排人在一個(gè)業(yè)務(wù)點(diǎn)短期內(nèi)雇傭一批人，待該代銷(xiāo)包銷(xiāo)業(yè)務(wù)完成后就與該批員工解除勞動(dòng)關(guān)系。由于用工期短，一般情況下吳某也不與這些員工簽訂勞動(dòng)合同；在支付工資時(shí)，也很少固定用一家企業(yè)的賬戶付款，經(jīng)常出現(xiàn)多家企業(yè)甚至是通過(guò)個(gè)人賬戶、微信、支付寶給員工支付工資的情況；在考勤的時(shí)候，多是采用釘釘打卡，考勤的單位與發(fā)放工資單位也不一致。

　　財(cái)務(wù)制度混亂。吳某通常用一家企業(yè)收款，用其他企業(yè)付款，員工工資表由各網(wǎng)點(diǎn)的負(fù)責(zé)人核算，公司財(cái)務(wù)人員只負(fù)責(zé)收集復(fù)核，有少數(shù)高層管理人員的工資由吳某與員工口頭約定，付款路徑也不一定通過(guò)財(cái)務(wù)人員。

　　正是由于吳某刻意制造出這些亂象，使得很多員工即便遭遇欠薪，也往往自己都不清楚勞動(dòng)關(guān)系在哪家企業(yè)，使得勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)的調(diào)查取證工作變得十分困難。

　　數(shù)據(jù)顯示，從2017年以來(lái)，吳某所經(jīng)營(yíng)的企業(yè)因欠薪等問(wèn)題被舉報(bào)投訴24次，監(jiān)察部門(mén)做出行政處理4次，通過(guò)調(diào)解、仲裁處理的欠薪案件也有25件。在監(jiān)察過(guò)程中，監(jiān)察員多次約談吳某，但吳某避重就輕，選擇性的提供部分材料接受調(diào)查，采用消極配合的態(tài)度對(duì)待勞動(dòng)監(jiān)察，導(dǎo)致調(diào)查取證困難，多次監(jiān)察均未能取得理想的效果。吳某對(duì)已調(diào)解、仲裁的案件也多采取聽(tīng)之任之的態(tài)度，多數(shù)已裁決案件未能得到有效執(zhí)行。

　　露馬腳終于被抓

　　不過(guò)，這次吳某終于露出了馬腳。

　　由于這批員工基本上都是公司的中高層管理人員，法律意識(shí)較強(qiáng)，大多數(shù)簽訂了勞動(dòng)合同，且對(duì)公司的情況十分了解，提供的證據(jù)材料也比較齊全。

　　立案調(diào)查后，吳某仍然采用消極配合的態(tài)度，告知監(jiān)察員由于公司已基本處于停業(yè)狀態(tài)，公司管理人員均已離職，13名投訴員工的工資表等材料均已遺失，無(wú)法提供。在勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)嚴(yán)肅告誡后，吳某表示他會(huì)安排人手整理好13名管理人員的用工材料，提交給嘉定勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)，但在多次約定的時(shí)間里，吳某只出現(xiàn)了一次，且未提供任何有用的資料，只是一味辯解，表示資料還在整理。

　　在調(diào)查過(guò)程中，投訴員工中有10人突然與吳某達(dá)成一致意見(jiàn)，決定撤訴。在核查了另外3名員工的用工資料后，嘉定區(qū)勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)積極收集可證明勞動(dòng)用工、欠薪數(shù)額等事實(shí)的相關(guān)證據(jù)，認(rèn)定該單位涉嫌拖欠3名勞動(dòng)者2017年5月至2019年4月工資903189.09元。嘉定區(qū)勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)向該公司發(fā)出責(zé)令改正通知書(shū)，在規(guī)定期限內(nèi)，吳某仍未支付工資，也未向勞動(dòng)保障監(jiān)察部門(mén)做出任何說(shuō)明。

　　經(jīng)嘉定區(qū)勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)、南翔鎮(zhèn)勞動(dòng)保障服務(wù)中心書(shū)面、電話、短信等多種方式聯(lián)系，該公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)人吳某在指定的時(shí)間內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由未到指定的地點(diǎn)配合解決問(wèn)題，符合“以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬”的行為。同時(shí)，在調(diào)查取證期間，監(jiān)察員了解到，吳某在欠薪期間有多筆資金進(jìn)出，且在本案調(diào)查期間仍在從事房產(chǎn)代銷(xiāo)包銷(xiāo)業(yè)務(wù)，涉嫌有能力支付而不支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬。

　　今年7月下旬，嘉定區(qū)勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)以吳某涉嫌拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪向市公安局嘉定分局進(jìn)行了移送。8月初，嘉定分局決定對(duì)本案立案調(diào)查，并迅速對(duì)吳某采取了強(qiáng)制措施。