由于房產(chǎn)的限購政策，沒有當(dāng)?shù)貞艏彿咳藙t需要出具一定時(shí)間內(nèi)的納稅記錄或者社保繳費(fèi)證明。現(xiàn)實(shí)中，由此引發(fā)的社保造假事件層出不窮。一些“好心”企業(yè)，因?yàn)橛霉し梢庾R(shí)淡薄，往往是“是搬起石頭砸自己的腳”、“賠了夫人又折兵”，為自身企業(yè)帶來一系列不良后果。
■事件回放：未獲購房資格
社保造假被起訴
張某原是石家莊市某動(dòng)漫設(shè)計(jì)公司的技術(shù)經(jīng)理。2010年9月辭職后，他只身來到北京從事汽車銷售工作。為了能夠在北京安身，并且把家人一起接到北京生活，張某就想在北京購買一處住房。但是，經(jīng)過咨詢，張林發(fā)現(xiàn)根據(jù)北京市當(dāng)時(shí)的房產(chǎn)政策，像他這樣的外地戶籍人員，如果要在北京購房，必須提供1年以上的北京市納稅證明或繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)證明，否則不能夠獲得購房貸款。這下可難壞了張某。他原本在工作中有了些積蓄，如果能夠在北京貸款，還能湊合著買一套房子。可是他剛剛來到北京，怎么可能提供1年以上的北京市納稅證明或繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)證明呢？
正在張某一籌莫展之際，2010年10月，一位多年前的老同事王某給他打來電話。原來，王某5年前從公司辭職后，來北京自己開辦了自己的動(dòng)漫設(shè)計(jì)公司。于是，張某就向王某求助，希望王某能夠幫助其辦理北京市1年以上納稅證明或繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)證明。王某經(jīng)人指點(diǎn)，讓張某與他開辦的動(dòng)漫設(shè)計(jì)公司簽訂了一份自2009年3月至2010年12月的勞動(dòng)合同。然后，他讓張某到人力資源社會(huì)保障部門舉報(bào)，自己的動(dòng)漫設(shè)計(jì)公司沒有為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。經(jīng)過王某授意，該公司配合地“承認(rèn)”沒有為張某繳納過社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的“事實(shí)”。如此，張某“如愿以償”地補(bǔ)繳了1年多的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
然而，正當(dāng)張某沉浸在購房喜悅的時(shí)候，卻意外地接到石家莊市當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的開庭通知。
原來，張某離開石家莊市某動(dòng)漫設(shè)計(jì)公司時(shí)，曾經(jīng)簽訂過《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》和《保密協(xié)議》。其中，約定張某在離職2年內(nèi)，不得在包括北京在內(nèi)的國(guó)內(nèi)重點(diǎn)城市從事與動(dòng)漫設(shè)計(jì)相關(guān)的工作，否則需要支付違約金。因此，石家莊市某動(dòng)漫設(shè)計(jì)公司以張某違反《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》和《保密協(xié)議》為由，將張某及王某的動(dòng)漫設(shè)計(jì)公司訴至勞動(dòng)仲裁委，要求賠償損失。其持有的主要證據(jù)，就是王某的動(dòng)漫設(shè)計(jì)公司為張某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的證明。
最終，勞動(dòng)仲裁委裁決張某以及王某的動(dòng)漫設(shè)計(jì)公司連帶賠償石家莊市某動(dòng)漫設(shè)計(jì)公司各項(xiàng)損失共計(jì)3萬元。
■律師釋法：企業(yè)濫“好心”
就要承擔(dān)不利后果
拿到裁決結(jié)果，王某想不通，自己是好心幫助別人，怎么最后還要承擔(dān)法律責(zé)任？
北京信利律師事務(wù)所石家莊分所律師陳鑫表示，根據(jù)現(xiàn)行勞動(dòng)法律規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同后，雙方就建立了勞動(dòng)關(guān)系。用人單位自用工之日起，即應(yīng)當(dāng)依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。因此，如果確因用人單位沒有繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，只要?jiǎng)趧?dòng)者能夠提供與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的證明，比如勞動(dòng)合同、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)證明、個(gè)稅代扣證明等相關(guān)文件，就能夠要求用人單位為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
所以，本案中，張某在王某的配合下雖然能夠得逞，但是法律風(fēng)險(xiǎn)也由此產(chǎn)生。由于張某已經(jīng)和石家莊市動(dòng)漫設(shè)計(jì)公司簽訂過《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》，而為張某補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的恰恰也是一家動(dòng)漫設(shè)計(jì)公司，這就構(gòu)成了張某違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的事實(shí)。同時(shí)，張某還需要遵守保密義務(wù)，一旦發(fā)生泄密，張某和王某的動(dòng)漫設(shè)計(jì)公司就要承擔(dān)連帶賠償責(zé)。
陳鑫表示，新的房產(chǎn)政策帶來了新的勞動(dòng)爭(zhēng)議形式。近年來，由于一些企業(yè)“好心”，在違反政策的情況下幫助員工購房，引起勞資糾紛的例子并不少見。以省會(huì)石家莊為例，由于房產(chǎn)價(jià)格近年來上漲過快，很多公司員工為了能夠貸款買房，都曾經(jīng)要求公司虛構(gòu)個(gè)人的高收入證明，以提高自己的還款能力，從而達(dá)到多貸款的目的。于是，不少企業(yè)為了幫助員工購房，為員工出具虛假的工資收入證明，而員工的實(shí)際收入?yún)s遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于該工資收入證明的數(shù)額。因此一些“忘恩負(fù)義”的員工，就以企業(yè)拖欠工資、社保繳費(fèi)基數(shù)低于“實(shí)際工資”為由辭職，要求企業(yè)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及其他賠償。而此時(shí)，企業(yè)再想證明員工的實(shí)際工資收入的真實(shí)情況，從證據(jù)上就自相矛盾了。法院往往不會(huì)采信企業(yè)的證據(jù)，最后，企業(yè)只能吃了“啞巴虧”。
本案中，王某的動(dòng)漫設(shè)計(jì)公司除了可能承擔(dān)由于張某違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)帶來的連帶責(zé)任之外，如果張某提起仲裁申請(qǐng)，還可能要支付張某在職期間的工資和離職經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等賠償。此外，王某的動(dòng)漫設(shè)計(jì)公司還要承擔(dān)由于拖欠社保費(fèi)而產(chǎn)生的滯納金，并且該項(xiàng)違法事實(shí)有可能影響企業(yè)誠信記錄。所以，像王某辦的這件違反政策的“好事”，其實(shí)是做不得的。
對(duì)于正在執(zhí)行房產(chǎn)新政地區(qū)的社會(huì)保險(xiǎn)部門而言，在進(jìn)行社保稽核時(shí)也要分清情況，嚴(yán)格執(zhí)法。比如，當(dāng)前有些房產(chǎn)中介公司為了應(yīng)付房產(chǎn)新政，就自行開辦了一些專門用于補(bǔ)繳社保費(fèi)的公司。社保稽核部門就應(yīng)當(dāng)核實(shí)公司成立的時(shí)間與勞動(dòng)合同履行時(shí)間是否矛盾、員工在職期間是否有工資收入證明、是否簽訂過勞動(dòng)合同等各項(xiàng)事實(shí)，綜合印證員工補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的合法性和真實(shí)性。同時(shí)，在《社會(huì)保險(xiǎn)法》出臺(tái)以后，各地社會(huì)保險(xiǎn)部門、公安部門、民政部門也應(yīng)該建立信息互通機(jī)制，全面掌握個(gè)人工作情況，防止張某這樣的事情發(fā)生。
■風(fēng)險(xiǎn)提示：
社保造假用人單位要擔(dān)責(zé)
社保造假究竟會(huì)給企業(yè)帶來哪些不利后果？陳鑫律師對(duì)此進(jìn)行了分析。
造成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的重要依據(jù)之一，而是否簽訂勞動(dòng)合同等舉證責(zé)任則在于用人單位。如在沒有簽訂勞動(dòng)合同的前提下因社保繳費(fèi)造假而引起勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)糾紛，雙方將構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
承擔(dān)工傷待遇等法律責(zé)任。用人單位幫助造假者提供的用工證明、未繳費(fèi)的說明、補(bǔ)繳申請(qǐng)等，不僅證明彼此之間勞動(dòng)關(guān)系的客觀存在，且還可能在補(bǔ)繳程序完成之前使公司面臨法律風(fēng)險(xiǎn)。《工傷保險(xiǎn)條例》第62條第2款規(guī)定：“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。”在造假人員發(fā)生可認(rèn)定為工傷的傷亡的情形下，用人單位必須承擔(dān)責(zé)任。
承擔(dān)離職經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第38條規(guī)定，“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：……未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的”。在未及時(shí)完成補(bǔ)繳程序的情形下，造假者可要求用人單位按照《勞動(dòng)合同法》第47條的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
