外賣員王先生騎電動(dòng)車送餐途中摔傷，全身多處骨折。治療期間，其所屬公司與他協(xié)議解約，約定公司一次性賠償他9000元，解除勞動(dòng)關(guān)系，事后王先生不得再主張其他賠償。

　　經(jīng)鑒定，王先生為十級傷殘。得知后果后，王先生在熟悉法律人士的幫助下，以“一次性賠償協(xié)議”顯失公平為由，向武漢市洪山區(qū)人民法院提起訴訟，請求判令撤銷解約協(xié)議。

　　據(jù)了解，王先生在2019年10月入職某公司后，被派遣到一家知名連鎖餐飲公司洪山區(qū)某門店從事外賣員的工作。2019年11月25日，他騎電動(dòng)車送餐，經(jīng)過交叉路口時(shí)摔傷，當(dāng)即被送往醫(yī)院治療，被診斷左側(cè)手肘、肱骨等多處骨折。

　　事故發(fā)生后第三天，用工公司負(fù)責(zé)人在醫(yī)院與王先生簽訂了“一次性賠償協(xié)議書”。協(xié)議書中約定，雙方于協(xié)議簽訂當(dāng)日解除勞動(dòng)關(guān)系，王先生相關(guān)治療費(fèi)用由其個(gè)人持醫(yī)療和保險(xiǎn)票據(jù)與保險(xiǎn)公司對接，公司一次性支付王先生9000元后，王先生不得以任何理由再向公司主張包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金等任何費(fèi)用。

　　王先生不是武漢本地人，受傷住院后身邊無人照料，也沒有錢支付醫(yī)療費(fèi)。公司愿意先以借款的形式為王先生墊付醫(yī)療費(fèi)，就立即同意簽訂“一次性賠償協(xié)議書”。

　　王先生不懂法律，簽了協(xié)議拿到9000元賠償后，就辦理出院手續(xù)回到老家養(yǎng)傷。后來咨詢律師才得知，“一次性賠償協(xié)議書”剝奪了自己因工傷應(yīng)得的停工留薪期工資待遇和應(yīng)當(dāng)享受的工傷待遇。

　　2020年6月，王先生申請了司法鑒定，經(jīng)鑒定為十級傷殘。得知后果如此嚴(yán)重，王先生以“一次性賠償協(xié)議書”顯失公平為由，于2020年11月將用工公司訴至法院，請求撤銷該協(xié)議。

　　該案經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方自愿達(dá)成協(xié)議，被告用工公司一次性支付王先生工傷待遇補(bǔ)償款115000元，該款付清后，雙方基于勞動(dòng)關(guān)系所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)即告終結(jié)。據(jù)了解，這筆補(bǔ)償款已于今年2月2日到達(dá)王先生的賬戶。

　　承辦法官以案說法：勞動(dòng)者在受傷后，經(jīng)濟(jì)狀況大多比較窘困和急迫，加之未經(jīng)工傷認(rèn)定及傷殘等級鑒定時(shí)，往往不清楚嚴(yán)重性以及自己能夠獲得賠償?shù)那闆r，所以在主張賠償時(shí)，往往缺乏經(jīng)驗(yàn)和底氣，用人單位此時(shí)相對處于優(yōu)勢方。在一般情況下，只要沒有確切證據(jù)證明用人單位已采取積極行動(dòng)消除其優(yōu)勢地位，如協(xié)助或告知?jiǎng)趧?dòng)者申請工傷認(rèn)定和傷殘等級鑒定，并根據(jù)工傷認(rèn)定和鑒定結(jié)果再向用人單位主張工傷保險(xiǎn)待遇賠償或損害賠償?shù)仁乱耍瑒t可認(rèn)定其利用了優(yōu)勢地位。在本案中，被告公司顯然沒有盡到告知義務(wù)。

　　法官提醒打工人，如果遭受工傷，應(yīng)及時(shí)申請工傷鑒定，并在鑒定結(jié)論出來后，盡快向用人單位主張合理賠償。用人單位與遭受工傷的勞動(dòng)者訂立賠償協(xié)議時(shí)，應(yīng)充分考慮工傷認(rèn)定決定和傷殘等級鑒定結(jié)果，切勿利用勞動(dòng)者的窘迫或缺乏經(jīng)驗(yàn)，訂立相關(guān)合同。