新冠肺炎疫情反復(fù)，不僅危及人們的身心健康與生命安全，也給用人單位與勞動(dòng)者之間的用工關(guān)系帶來種種影響。然而，勞動(dòng)者的基本待遇絕不允許縮水。以下4個(gè)案例，分別以員工的實(shí)際經(jīng)歷，詳細(xì)解釋了其中蘊(yùn)含的法律原因。
【案例1】
因?yàn)橐咔樵诩掖龒?br />
員工不能沒有工資
周林系一家科技公司職員。2020年初，受新冠肺炎疫情影響，公司一直讓周林在家待崗，直至2020年6月20日，公司也未通知他上班。待崗期間，公司只按周林原工資標(biāo)準(zhǔn)的80%給付1月工資，之后未再給付周林工資。
對(duì)此，公司的解釋是：截止周林要求支付工資之日，公司依然處于停產(chǎn)狀態(tài)。在相應(yīng)期間內(nèi)，周林未為公司提供任何勞動(dòng)，當(dāng)然沒有工資可領(lǐng)。
周林質(zhì)疑：公司的說法對(duì)嗎？
【評(píng)析】
該公司停發(fā)周林工資的做法是錯(cuò)誤的。
人力資源社會(huì)保障部辦公廳《關(guān)于妥善處理新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控期間勞動(dòng)關(guān)系問題的通知》第二條規(guī)定：企業(yè)因受疫情影響導(dǎo)致生產(chǎn)經(jīng)營困難的，可以通過與職工協(xié)商一致采取調(diào)整薪酬、輪崗輪休、縮短工時(shí)等方式穩(wěn)定工作崗位，盡量不裁員或者少裁員。符合條件的企業(yè)，可按規(guī)定享受穩(wěn)崗補(bǔ)貼。企業(yè)停工停產(chǎn)在一個(gè)工資支付周期內(nèi)的，企業(yè)應(yīng)按勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付職工工資。超過一個(gè)工資支付周期的，職工沒有提供正常勞動(dòng)的，企業(yè)應(yīng)當(dāng)發(fā)放生活費(fèi)，生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按各省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的辦法執(zhí)行。
依據(jù)上述規(guī)定，本案中，周林雖未為公司提供勞動(dòng)，但公司仍應(yīng)向周林發(fā)放一個(gè)月的全額工資，而不是停工停產(chǎn)后一個(gè)工資支付周期內(nèi)的工資標(biāo)準(zhǔn)的80%。之后，該公司還應(yīng)當(dāng)按所在省市規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，每月向周林發(fā)放生活費(fèi)。
【案例2】
員工居家網(wǎng)上辦公
工資不能說減就減
張紅系一家電信器材銷售公司業(yè)務(wù)員。受新冠肺炎疫情影響，按照公司的安排，她有近半年的時(shí)間通過網(wǎng)上開展?fàn)I銷工作。在此期間，她雖然沒有與客戶當(dāng)面溝通，但工作量與營銷效益基本與疫情前持平。可是，公司支付給張紅的工資數(shù)額僅僅是當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，比她正常工作時(shí)的工資標(biāo)準(zhǔn)低了近二分之一。
對(duì)此，公司給出的理由是：公司受疫情影響經(jīng)營效益大幅減少，員工工資也按此比例作相應(yīng)的減少。
張紅問：公司這樣做符合法律規(guī)定嗎？
【評(píng)析】
公司的做法沒有法律依據(jù)，張紅有權(quán)主張全額工資。
人力資源社會(huì)保障部辦公廳《關(guān)于妥善處理新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控期間勞動(dòng)關(guān)系問題的通知》第二條規(guī)定：企業(yè)因受疫情影響導(dǎo)致生產(chǎn)經(jīng)營困難的，可以通過與職工協(xié)商一致調(diào)整薪酬；如果企業(yè)停工停產(chǎn)的，但職工提供了正常勞動(dòng)，企業(yè)支付給職工的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。
本案中，張紅所在公司并未停止經(jīng)營，且張紅一直是按公司要求在網(wǎng)上提供勞動(dòng)，其工作量與營銷效益并未明顯減少。既然公司沒有停業(yè)停產(chǎn)，張紅也提供了正常的勞動(dòng)，那么，公司在未與張紅協(xié)商并取得張紅同意的情形下，單方擅自減少張紅的工資是沒有合同與法律依據(jù)的，而且是違法的，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。
【案例3】
疫情期間合同到期
單位不能擅自解除
楊洋系某小學(xué)食堂廚師，雙方簽訂的勞動(dòng)合同到期日為2020年4月5日。因疫情影響，該小學(xué)根據(jù)當(dāng)?shù)厥姓螅扇×送W(xué)放假措施。截至目前該小學(xué)至今沒有開學(xué)。
在勞動(dòng)合同存續(xù)期間，學(xué)校每月為楊洋發(fā)放基本生活費(fèi)800元。但從2020年4月開始，學(xué)校以雙方勞動(dòng)合同到期自動(dòng)解除為由，不再向楊洋支付生活費(fèi)。
楊洋想知道：學(xué)校的做法對(duì)嗎？
【評(píng)析】
人力資源社會(huì)保障部辦公廳《關(guān)于妥善處理新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控期間勞動(dòng)關(guān)系問題的通知》第一條規(guī)定：因政府實(shí)施隔離措施或采取其他緊急措施導(dǎo)致不能提供正常勞動(dòng)的企業(yè)職工，此期間勞動(dòng)合同到期的，分別順延至職工醫(yī)療期期滿、醫(yī)學(xué)觀察期期滿、隔離期期滿或者政府采取的緊急措施結(jié)束。
根據(jù)上述規(guī)定，楊洋與學(xué)校的勞動(dòng)合同雖然于2020年4月5日到期，但當(dāng)?shù)卣畬?shí)施的小學(xué)不得開學(xué)之緊急措施尚未結(jié)束，其勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)順延到政府采取的緊急措施結(jié)束之日。在此期間，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)向楊洋發(fā)放基本生活費(fèi)。
【案例4】
員工病愈要求上班
單位不許應(yīng)當(dāng)賠償
李艷秋是某超市結(jié)算員。2020年1月初的一天晚上，她因與同學(xué)聚會(huì)染上新冠肺炎，經(jīng)治療于2月13日出院。醫(yī)院出具的診斷書建議她休息3個(gè)月。
休假期間，李艷秋數(shù)次核酸檢測均為陰性。2020年5月初，她向超市提出上班要求。而超市負(fù)責(zé)人告訴她：咱們是超市，如果顧客聽說服務(wù)員曾患新冠肺炎，誰還敢到超市購物？
據(jù)此，超市還決定與李艷秋解除勞動(dòng)合同。在解除勞動(dòng)合同決定書中，超市特別指出：因李艷秋不是在工作時(shí)間患病，且其系自身注意不夠染上疾病，過錯(cuò)完全在于自己。在此種情況下超市與其解除勞動(dòng)合同，不應(yīng)支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或賠償金。
李艷秋想知道自己現(xiàn)在該怎么做？
【評(píng)析】
最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見（一）》第四條規(guī)定：用人單位僅以勞動(dòng)者是新冠肺炎確診患者、疑似新冠肺炎患者、無癥狀感染者、被依法隔離人員或者勞動(dòng)者來自疫情相對(duì)嚴(yán)重的地區(qū)為由主張解除勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院不予支持。
本案中，李艷秋是在醫(yī)療期結(jié)束且所患疾病痊愈后返回工作崗位的，如果超市以其因系服務(wù)行業(yè)提出解除李艷秋的勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十條(一)項(xiàng)規(guī)定進(jìn)行。即：“勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同。”而超市僅僅以李艷秋曾患新冠肺炎為由解除其勞動(dòng)合同，是違法的。
在超市拒不改正錯(cuò)誤的情況下，李艷秋可以要求其繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，也可以同意其解除勞動(dòng)合同，但要求超市支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金。
