除非因為法定事由，職工與用人單位協商一致達成的解除勞動合同協議，對當事人均有約束力，當事人應當履行各自的義務。如果不履行的，當事人可以請求司法機關強制另一方當事人履行。

　　■基本案情：因業務問題公司對總經理、市場部   經理二人作出解除勞動關系的處理

　　2018年12月1日，某天然氣公司與李某簽訂勞動合同，工作崗位為市場部經理，合同期限至2021年11月30日止，并確認李某在某天然氣公司處的持續服務年限開始于2017年12月1日；同一日，某天然氣公司與谷某簽訂勞動合同，谷某工作崗位為總經理，合同期限自2018年2月1日至2021年1月31日止，并確認谷某在某天然氣公司處的持續服務年限開始于2016年7月1日。

　　因某天然氣公司的對外業務處理問題，某天然氣公司對二人作出解除勞動關系的處理。

　　2019年8月8日，某天然氣公司的母公司對谷某作出辭退決定，并以書面形式告知谷某，某天然氣公司與谷某遂解除勞動關系。截至2019年8月8日，谷某共在某天然氣公司處工作三年零一個月余。工作期間，谷某月平均工資為28910.76元。谷某工資發放至2019年7月。

　　2019年8月13日，某天然氣公司與李某協商解除勞動關系，并達成協議：雙方即日解除勞動關系，某天然氣公司將支付李某一次性經濟補償金40000元。在李某辦理離職交接手續完畢后，經濟補償金及各類審批通過的報銷費用隨李某末期工資（2019年8月1日~13日）一并支付。李某2019年8月1日~13日工資為4172元。李某離職前共墊付報銷費用17063元，共計61265元。

　　李某因解除勞動合同協議確定費用、谷某因解除勞動合同賠償金問題，申請勞動仲裁。當地勞動人事爭議仲裁委員做出裁決后，某天然氣公司不服，向一審高邑縣人民法院起訴，請求判令其無須支付李某解除勞動關系經濟補償金40000元及墊付的費用17063元，其無須支付谷某解除勞動關系經濟補償金95368元（27248元×3個月）。

　　■一審：解除協議應當履行 違法解除應當賠償

　　一審法院認為，用人單位與勞動者協商一致，可以解除勞動合同。經濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。工作六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經濟補償。勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設區的市級人民政府公布的本地區上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經濟補償的標準按職工月平均工資三倍的數額支付，向其支付經濟補償的年限最高不超過十二年。用人單位違法解除或者終止勞動合同的，應當依照法律規定的經濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金。

　　本案中，某天然氣公司與李某已經達成解除勞動合同協議，雙方理應履行協議內容。且李某離職交接手續已經辦理完畢，某天然氣公司應當依約履行協議義務。故某天然氣公司應當支付李某經濟補償金、末期工資及墊付報銷費用共計61265元。

　　某天然氣公司稱，谷某未經公司同意和授權，擅自代表公司簽署會議紀要和股份及責任情況說明，并且擅自出庭作證，違反了公司管理制度，屬于可導致解除勞動合同的嚴重違紀行為的抗辯，某天然氣公司既未提供充分證據證明被告具有嚴重違紀行為，又未提供合理解釋說明被告具體違紀內容，法院不予采信。故某天然氣公司系違法解除勞動合同，應當支付谷某二倍經濟補償金標準的賠償金。即：71633元/年÷12×3×3.5×2=125358元。

　　高邑縣人民法院作出（2019）冀0127民初1277號民事判決。一審判決：一、某天然氣公司支付李某經濟補償金、工資及墊付報銷費用等共計61265元，限本判決生效之日起十日內履行完畢；二、某天然氣公司支付谷某賠償金125358元，限本判決生效之日起十日內履行完畢。

　　■二審：簽署離職清算表視為完成交接 

　　不能證明嚴重違紀當屬違法解除

　　某天然氣公司不服一審判決，向石家莊市中級人民法院提起上訴。

　　某天然氣公司上訴稱李某迄今未辦結離職交接程序，支付約定款項前提條件并不具備。谷某在任職期間嚴重違反某天然氣公司的規章制度，嚴重失職，利用自身高管身份，營私舞弊，給公司造成極大的損害，公司解除與二人的勞動合同不屬于違法解除，無需支付任何補償進貨賠償金。

　　二審法院認為，某天然氣公司已向李某出具離職清算表，應當視為李某已辦理完畢全部交接事宜，故某天然氣公司應當依約向李某支付經濟補償金、工資及墊付報銷費用等共計61265元，一審法院認定并無不當，法院予以認可。某天然氣公司主張谷某存在重大違紀，未能充分舉證加以證明，法院對其主張不予采信，一審法院所做認定并無不妥，法院予以維持。

　　2020年9月10日，石家莊市中級人民法院作出（2020）冀01民終6192號民事判決書。二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

　　■權益提醒: 

　　用人單位解除與職工勞動合同負有舉證責任

　　用人單位與勞動者簽訂的解除勞動合同協議，只有符合法定條件才可以推翻；用人單位解除與職工勞動合同的，其負有舉證證明責任。《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》（ 法釋〔2020〕26號）第三十五條規定，“勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關手續、支付工資報酬、加班費、經濟補償或者賠償金等達成的協議，不違反法律、行政法規的強制性規定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應當認定有效。”“前款協議存在重大誤解或者顯失公平情形，當事人請求撤銷的，人民法院應予支持。”第四十四條規定，“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。”