職工與用人單位除了為建立勞動關系、確定權利義務內容而簽訂勞動合同書之外，為解除或者終止勞動關系、明確工資支付、經濟補償等內容，雙方還經常簽訂解除勞動合同協議或者終止勞動關系協議。簽訂解除勞動合同協議后，能否反悔主張撤銷，何種情形可以撤銷，是職工和企業均十分關注的熱點問題。

　　2021年1月1日起，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱為民法典）開始施行，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》（法釋〔2020〕26號，以下簡稱為新勞動司法解釋（一））也同步施行。民法典和新勞動司法解釋（一），對當事人行使撤銷權或者認定民事協議無效，提供了明確的法律規則。唐山市某停產企業因出具的解除勞動合同協議引發勞動糾紛，人民法院的依法裁判，可為廣大企業和職工提供有益的參考。

　　■基本案情：女工因懷孕離崗  

　　單位破產清算要求確認職工債權

　　2006年2月1日，陳某（女，1989年出生）進入某公司工作，工種為稱量工。2013年1月1日，雙方簽訂《勞動合同》，其中約定：“合同期限自2013年1月1日起至2014年10月31日止；乙方（職工陳某）違反本合同約定，未履行提前告知義務，擅自脫離工作崗位，連續時間達到或超過三天的，視為自行解除勞動合同”。

　　2014年3月7日，陳某懷孕，同年10月27日至11月3日，因發生妊娠期高血壓，住院生產。企業發放陳某的工資至2014年3月。陳某月平均工資為1604.75元。至某公司2015年1月停產放假，陳某一直沒有到某公司工作。

　　2017年10月，某公司制定《職工安置方案》。2018年8月14日，唐山市豐南區人民法院根據債權人申請，裁定受理某公司破產清算并指定管理人。2018年12月10日，管理人制定《職工安置方案》。兩份安置方案均規定了經濟補償金計算、生活費計算等內容。

　　2019年1月17日，陳某向管理人請求：支付停產放假期間的生活費和解除勞動關系經濟補償。2019年2月25日，管理人出具第013號《審查意見》，對陳某要求確認的職工債權不予認定。

　　陳某向一審豐南區人民法院起訴，請求判決：自2006年2月1日起至2017年6月30日止存在事實勞動關系、某公司支付2014年3月8日起至2017年6月30日止拖欠的生活費61340元、某公司支付解除勞動合同的經濟補償金21687.48元。

　　■一審：視為自行解除勞動合同

　　駁回職工訴訟請求

　　一審法院認為：按照雙方所簽訂的《勞動合同》約定，勞動者未履行提前告知義務而擅自脫離工作崗位，連續時間達到或超過三天的，視為自行解除勞動合同。陳某自2014年3月7日檢查出懷孕后離崗，其雖主張系因懷孕后習慣性流產而請假保胎，但所提供的生產病例并無習慣性流產、醫囑靜養保胎的記錄，僅申請證人出庭提供證言而無其他證據佐證，故法院對其主張不予采信。陳某2014年3月7日離崗，至2015年1月20日被告公司停產放假，一直未返崗，早已脫離工作崗位超過三日，依《勞動合同》約定應視為自行解除勞動合同，故陳某所訴經濟補償金、待崗生活費法院不予支持。

　　豐南區人民法院作出（2019）冀0207民初1920號民事判決書。一審判決如下：駁回陳某的訴訟請求。

　　■二審：職工提交解除協議書  

　　法院依法改判企業負有支付義務

　　二審中，陳某提交了《解除勞動合同協議書》，證明雙方約定于2016年3月15日解除勞動關系。

　　某公司質證認為：該協議書是在公司處于停產無人管理情況下，在未核對職工2015年1月份是否在崗情況下出具的，是因為出現職工集體申訴，為辦理失業保險所簽訂。登記時間從2016年2月開始，出具時間不同，解除時間也不同。管理人在安置期間均不知曉該解除勞動協議書的存在，也沒有看到單位留存的解除勞動合同協議書的另一半原件。據管理人了解，有該協議書的職工有900多人，領取補償費用均沒有依據該協議書約定的解除時間。法院經審查，對該協議的真實性予以確認。

　　二審法院認為，陳某提交的2016年11月15日簽訂的《解除勞動合同協議書》不違反法律規定，應當認定合法有效。根據該協議，雙方的勞動關系于2016年3月15日解除。且雙方約定：“對于乙方自2015年2月1日至2016年3月15日期間甲方應支付的放假工資、應繳納的社會保險以及解除勞動關系甲方應當支付的經濟補償金，甲方暫時無力支付，待甲方恢復生產或資產清算時，由甲方工作人員具體核算后按相關法律、政策辦理。”故此，某公司應當負有支付陳某停工期間生活費的義務。陳某亦認可《職工安置方案》中關于生活費的計算標準。生活費的具體數額是16141元。同時，某公司還應支付陳某解除勞動合同經濟補償金。根據陳某的工作年限及月平均工資標準，某公司應當支付10個半月平均工資的經濟補償金，即16849.88元。

　　2020年7月27日，唐山市中級人民法院作出（2020）冀02民終3064號民事判決書。二審判決：一、撤銷一審判決；二、確認陳某對某公司享有職工債權32990.88元（停產期間的生活費、解除勞動合同經濟補償金）；三、駁回陳某的其他訴訟請求。

　　■權益提醒：                

　　依據民法典規定確定能否“反悔”

　　新勞動司法解釋（一）第三十五條規定：“勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關手續、支付工資報酬、加班費、經濟補償或者賠償金等達成的協議，不違反法律、行政法規的強制性規定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應當認定有效。”“前款協議存在重大誤解或者顯失公平情形，當事人請求撤銷的，人民法院應予支持。”

　　如何理解上述規定的“欺詐、脅迫或者乘人之危”“重大誤解或者顯失公平”，應適用民法典的相關規定。民法典第147條規定：“基于重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。”第148條規定：“一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。”第149條規定：“第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應當知道該欺詐行為的，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。”第150條規定：“一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受脅迫方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。”第151條規定：“一方利用對方處于危困狀態、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。”“乘人之危”在已經廢止的《中華人民共和國民法通則》中曾經單獨作出規定。民法典將其納入“顯失公平”情形的一個情節。