“誰(shuí)是我的老板？”這似乎不是一個(gè)問(wèn)題。但是，隨著勞動(dòng)用工形式的變化，這一本不該成為問(wèn)題的事情，卻在勞動(dòng)爭(zhēng)議中成了如何確定當(dāng)事人及責(zé)任主體的一大“麻煩”。
不過(guò)，自2021年1月1日起施行的最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》（以下簡(jiǎn)稱《新版解釋》）對(duì)5種類型勞動(dòng)用工方式下如何確定爭(zhēng)議當(dāng)事人等問(wèn)題作出了明確規(guī)定。
【案例1】
承繼單位不明確，分立后的單位均為當(dāng)事人
2018年4月，袁某在工作中受到事故傷害，構(gòu)成六級(jí)傷殘，享受工傷保險(xiǎn)待遇。甲公司不能為袁某安排合適的工作，就讓袁某退出工作崗位，按月發(fā)給其傷殘津貼。2020年10月，甲公司分立為相互獨(dú)立的A、B兩個(gè)公司，但在分立時(shí)并沒有明確袁某歸屬于哪個(gè)公司，進(jìn)而導(dǎo)致袁某無(wú)法領(lǐng)取傷殘津貼。袁某先后找兩家新公司的負(fù)責(zé)人交涉，但他們都推說(shuō)與己無(wú)關(guān)。
那么，袁某的傷殘津貼究竟應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)給付呢？
【說(shuō)法】
《勞動(dòng)合同法》第三十四條規(guī)定：“用人單位發(fā)生合并或者分立等情況，原勞動(dòng)合同繼續(xù)有效，勞動(dòng)合同由承繼其權(quán)利和義務(wù)的用人單位繼續(xù)履行。”對(duì)于承繼單位不明確時(shí)，勞動(dòng)合同如何繼續(xù)履行，法律并沒有給出明確的解決辦法。
為此，《新版解釋》第二十六條規(guī)定：“用人單位與其它單位合并的，合并前發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，由合并后的單位為當(dāng)事人；用人單位分立為若干單位的，其分立前發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，由分立后的實(shí)際用人單位為當(dāng)事人。用人單位分立為若干單位后，具體承受勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的單位不明確的，分立后的單位均為當(dāng)事人。”
據(jù)此，袁某可以申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，在申請(qǐng)仲裁時(shí)將A、B兩個(gè)公司列為共同被申請(qǐng)人，要求兩公司就其傷殘津貼承擔(dān)連帶責(zé)任。
【案例2】
招用違約跳槽者，跳槽者與聘用單位均為當(dāng)事人
2018年8月，小李與公司簽訂了為期8年的勞動(dòng)合同。2020年1月，公司擬引進(jìn)新設(shè)備，遂派小李等3人外出培訓(xùn)，并與其簽訂了5年服務(wù)期協(xié)議。新設(shè)備安裝完畢后，還在試產(chǎn)的關(guān)鍵階段，小李就遞交了辭職信，第二天便不再上班。
公司經(jīng)多方查找，得知小李已任一家外資企業(yè)的副總經(jīng)理。公司派人前去交涉，該外企才知道真相。公司因小李跳槽及違反服務(wù)期協(xié)議遭受40萬(wàn)元損失，于是要求小李和該外企共同賠償。該外企稱，其不是故意錄用小李的，本企業(yè)也被小李騙了，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
那么，公司在申請(qǐng)仲裁時(shí)可以將這家外企列為當(dāng)事人嗎？
【說(shuō)法】
首先，小李遞交辭職信后在30日通知期內(nèi)走人，屬于違法解除勞動(dòng)合同，并因此給公司造成40萬(wàn)元的損失，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第九十條“勞動(dòng)者違反本法規(guī)定解除勞動(dòng)合同，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”之規(guī)定，小李應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
其次，《勞動(dòng)合同法》第九十一條規(guī)定：“用人單位招用與其他用人單位尚未解除或者終止勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，給其他用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”本案中，涉案外企錄用小李時(shí)，未查驗(yàn)小李與原單位解除勞動(dòng)關(guān)系等相關(guān)證明，與小李構(gòu)成共同侵權(quán)。因此，公司有權(quán)請(qǐng)求該外企與小李承擔(dān)連帶責(zé)任。
最后，《新版解釋》第二十七條規(guī)定：“用人單位招用尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，原用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，可以列新的用人單位為第三人。原用人單位以新的用人單位侵權(quán)為由提起訴訟的，可以列勞動(dòng)者為第三人。原用人單位以新的用人單位和勞動(dòng)者共同侵權(quán)為由提起訴訟的，新的用人單位和勞動(dòng)者列為共同被告。”據(jù)此，公司在申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)，可以將小李及外企列為共同被申請(qǐng)人。
【案例3】
勞動(dòng)者與承包方發(fā)生爭(zhēng)議，可同時(shí)告承包方和發(fā)包方
2020年1月，某制衣廠將一個(gè)車間發(fā)包給鄒某經(jīng)營(yíng)，所簽的協(xié)議約定：該車間所有員工由鄒某負(fù)責(zé)管理，人事關(guān)系仍屬制衣廠；員工的工資、福利待遇由承包人鄒某發(fā)放，且不得低于發(fā)包前的標(biāo)準(zhǔn)。
2021年1月，鄒某因經(jīng)營(yíng)發(fā)生困難，遂降低了員工的工資等待遇。員工不滿鄒某的行為想申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，但不知應(yīng)當(dāng)是告承包方還是發(fā)包方。
【說(shuō)法】
《新版解釋》第二十八條規(guī)定：“勞動(dòng)者在用人單位與其他平等主體之間的承包經(jīng)營(yíng)期間，與發(fā)包方和承包方雙方或者一方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，依法提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)將承包方和發(fā)包方作為當(dāng)事人。”該規(guī)定從有利于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益出發(fā)，在列當(dāng)事人方面作了簡(jiǎn)化。
根據(jù)上述規(guī)定，盡管員工是與承包人鄒某就工資、福利待遇發(fā)生爭(zhēng)議，但員工在申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁或者起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)將承包人鄒某和發(fā)包人制衣廠一并列為被申請(qǐng)人或者被告。這有利于查清案件事實(shí)，盡快徹底解決爭(zhēng)議，保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益。同時(shí)，也便于裁訴機(jī)構(gòu)根據(jù)具體情況確定發(fā)包方與承包方是否承擔(dān)連帶責(zé)任。
【案例4】
與無(wú)照經(jīng)營(yíng)者發(fā)生爭(zhēng)議，可告出資人
陳某和蘇某二人共同出資開辦了一家鞋廠，在經(jīng)營(yíng)期間未領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。褚某為該公司員工，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，公司也未為褚某購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)。由于公司經(jīng)常拖欠褚某的工資，加班不給加班費(fèi)，褚某于2021年1月初自動(dòng)離職。
褚某現(xiàn)在想告鞋廠索要被拖欠的工資、加班費(fèi)等，但因該鞋廠資不抵債，擔(dān)心告了也是白告。
【說(shuō)法】
《勞動(dòng)合同法》第九十三條規(guī)定：“對(duì)不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的用人單位的違法犯罪行為，依法追究法律責(zé)任；勞動(dòng)者已經(jīng)付出勞動(dòng)的，該單位或者其出資人應(yīng)當(dāng)依照本法有關(guān)規(guī)定向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償金；給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”
《新版解釋》第二十九條規(guī)定：“勞動(dòng)者與未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照、營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營(yíng)業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的用人單位發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)將用人單位或者其出資人列為當(dāng)事人。”
本案中，雖然涉案鞋廠是無(wú)照經(jīng)營(yíng)、非法用工，但勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)，故在發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，鞋廠和其出資人都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
基于此，褚某在申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁或起訴時(shí)，如果鞋廠有財(cái)產(chǎn)，則可以將鞋廠和出資人陳某、蘇某都列為被申請(qǐng)人或被告，首先由鞋廠用自己的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，對(duì)于不足的部分由出資人予以承擔(dān)。如果鞋廠無(wú)財(cái)產(chǎn)，就可以只將出資人列為被申請(qǐng)人或被告，由出資人用自己的財(cái)產(chǎn)向褚某支付工資、加班費(fèi)等。
【案例5】
掛靠經(jīng)營(yíng)中發(fā)生爭(zhēng)議，可一并告營(yíng)業(yè)執(zhí)照出借方
阮某于2017年開辦一家樂民超市，領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，招聘員工5人，簽訂有勞動(dòng)合同。2020年9月，樂民超市因賣假貨被市場(chǎng)監(jiān)督局吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，就掛靠在發(fā)瑞超市名下、使用該超市的營(yíng)業(yè)執(zhí)照繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。
2020年11月，營(yíng)業(yè)員宋某因懷孕難以勝任繁重的工作，樂民超市將其辭退。宋某認(rèn)為樂民超市辭退她是違法的，于是要求支付賠償金，被樂民超市拒絕。宋某想知道，自己申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)能否將被發(fā)瑞超市一并列為被申請(qǐng)人。
【說(shuō)法】
《新版解釋》第三十條規(guī)定：“未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照、營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營(yíng)業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的用人單位，以掛靠等方式借用他人營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)的，應(yīng)當(dāng)將用人單位和營(yíng)業(yè)執(zhí)照出借方列為當(dāng)事人。”所謂掛靠，是指掛靠人以被掛靠人的名義對(duì)外開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，被掛靠人應(yīng)當(dāng)對(duì)掛靠人的民事行為承擔(dān)法律責(zé)任。
就本案而言，宋某就自己與樂民超市發(fā)生的爭(zhēng)議申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁或者起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)把用人單位樂民超市和營(yíng)業(yè)執(zhí)照出借方發(fā)瑞超市都列為當(dāng)事人。裁訴機(jī)構(gòu)在判定責(zé)任承擔(dān)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)裁決雙方承擔(dān)連帶責(zé)任。裁決或判決生效后，由樂民超市負(fù)責(zé)向宋某支付賠償金。如果樂民超市無(wú)力支付或者無(wú)力全部支付，則由發(fā)瑞超市予以支付。
