單位在其運營的微信公眾號上發(fā)布文章，公示了員工被辭退的相關細節(jié)。員工張女士認為其中內容涉及對自己的道德評價，侵犯了名譽權，訴至法院。近日，北京市朝陽區(qū)人民法院一審判決北京某美術館刪除涉案文章，向張女士賠禮道歉，并賠償精神損害撫慰金1萬元。

　　2018年12月3日，張女士與北京某交流咨詢公司簽訂勞動合同，擔任零售部零售總監(jiān)。2020年2月21日，公司以違反公司規(guī)章制度為由將她辭退。同年3月5日，張女士向北京市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。

　　2020年3月13日，張女士發(fā)現(xiàn)，北京某美術館（與北京某交流咨詢公司隸屬同一集團）在其運營的微信公眾號上發(fā)布文章，公示了北京某交流咨詢有限公司與她解除勞動合同的相關細節(jié)，并作出“違背職業(yè)道德”的評價。

　　張女士認為，自己對北京某交流咨詢公司單方解除勞動合同的行為已申請勞動仲裁，其解除行為是否合法尚需依法認定。在法律結論作出之前，北京某美術館便站在“辭退合法”的角度，擅自對辭退事件予以定性，沒有法律依據亦缺乏正當性。

　　張女士還提到，被告的行為給自己的名譽造成了嚴重的損害，也對再就業(yè)造成了重大的障礙，使自己遭受了巨大精神痛苦。她訴至法院，請求判令北京某美術館刪除相關文章，在微信公眾號上賠禮道歉，消除影響，并賠償經濟損失及精神損害撫慰金共計41020元。

　　庭審中，北京某美術館稱，涉事文章通報的內容是對張女士在任職期間嚴重違反規(guī)章制度、違背職業(yè)道德相關情況的客觀描述，沒有任何嚴重失實之處，沒有任何侮辱、誹謗的字眼，不存在侵害原告名譽權的行為。

　　微信公眾號是否可以作為侵犯名譽權的媒介？被告在微信公眾號中發(fā)布的涉案文章是否侵犯了張女士的名譽權？這成為案件爭議的焦點。

　　法院審理認為，微信公眾號屬于開放性的自媒體，其發(fā)布的信息面向的是不特定的社會公眾。用戶在收到訂閱信息后，可以將內容轉發(fā)，使得相關信息可能進行二次傳播，存在信息擴散以及更多人員看到該文章的可能。

　　因此，法院認為，北京某美術館在其設立的微信公眾號上刊登的辭退公告，不應認定為企事業(yè)單位等對其管理的人員作出的結論或者處理決定的情形。微信公眾號可以作為侵犯名譽權的媒介，張女士可提起相應的名譽權糾紛之訴。

　　涉案文章中載明：“經審計發(fā)現(xiàn)，某集團零售部門總監(jiān)張某利用職務便利，私自將由其直系親屬擔任法人代表的企業(yè)引進成為零售部供應商”，“張某的行為嚴重違反集團管理制度，違背職業(yè)道德，觸犯集團廉正工作紅線”。

　　法院認為，上述評價對張女士而言，應屬重大負面評價，該評價的作出可能直接影響其職業(yè)生涯。另外，“違背職業(yè)道德”系針對自然人品德的定性，不論涉案文章的內容是否完全真實，將此不具備客觀判斷標準的評價發(fā)布在微信公眾號中，確有造成張女士名譽被損害的后果。

　　“在涉案文章的內容未得到生效法律文書最終確認的情況下，提前在公開媒介發(fā)布涉案文章，該行為本身即存在過錯。”法院在判決中指出。

　　朝陽區(qū)人民法院一審判決，北京某美術館于本判決生效7日內從其運營的微信公眾號上刪除涉案文章，并刊登聲明，向張女士賠禮道歉；賠償張女士精神損害撫慰金1萬元。