編輯同志：

         我公司與所有送餐員簽訂有送餐協(xié)議，約定由送餐員自備交通工具，報(bào)酬為按單提成，每單提成5元人民幣，沒有底薪，每半個(gè)月結(jié)算一次報(bào)酬。工作時(shí)身穿公司統(tǒng)一發(fā)放的工作服，每周需到公司辦公場(chǎng)所參加一次早會(huì)接受安全教育。后來，由于公司終止了與送餐員郝某的合作，郝某遂要求公司為其補(bǔ)繳社保費(fèi)，支付未簽勞動(dòng)合同二倍工資、解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。

         請(qǐng)問，郝某的要求有法律依據(jù)嗎？

         盛興霞讀者：

         本案涉及到勞動(dòng)合同關(guān)系和承攬合同關(guān)系的認(rèn)定。如果你公司和郝某之間的關(guān)系屬于勞動(dòng)關(guān)系，則郝某的請(qǐng)求均成立；如果是承攬關(guān)系，則其請(qǐng)求不成立。

         根據(jù)《民法典》第七百七十條至第七百八十七條的規(guī)定，承攬合同具有以下主要特征：一是定作人訂立承攬合同的目的在于工作成果，而非勞動(dòng)，承攬人交付工作成果，定作人支付約定報(bào)酬，承攬人雖付出勞動(dòng)但無工作成果時(shí)，無權(quán)獲得報(bào)酬；二是承攬人應(yīng)當(dāng)以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力，獨(dú)立完成主要工作；三是定作人與承攬人之間不具有從屬關(guān)系，定作人一般對(duì)勞動(dòng)過程并不實(shí)行管控，而是重在對(duì)勞動(dòng)成果的管控，即承攬人必須按照定作人的特定要求完成工作成果；四是承攬人自行承擔(dān)各種風(fēng)險(xiǎn)，即承攬人在完成工作過程中造成第三人損害或者自己損害的，定作人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；五是定作人在承攬人完成工作前可以隨時(shí)解除合同。

         而在勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者與用人單位之間具有明顯的從屬關(guān)系，勞動(dòng)者要接受用人單位的管理，勞動(dòng)者只要付出了勞動(dòng)就應(yīng)當(dāng)獲得勞動(dòng)報(bào)酬；勞動(dòng)合同雖然也涉及勞動(dòng)成果，但一般不是勞動(dòng)合同之根本目標(biāo)，其根本目標(biāo)應(yīng)是勞動(dòng)行為，即勞動(dòng)者在一定勞動(dòng)條件下的具體勞動(dòng)過程，用人單位雖然也對(duì)勞動(dòng)成果實(shí)行管控，但更注重對(duì)勞動(dòng)過程的管控。而且，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)勞動(dòng)過程中的各種風(fēng)險(xiǎn)，負(fù)有為勞動(dòng)者繳納社保費(fèi)、在特定情況下解除合同需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)攘x務(wù)。

         本案中，你公司與郝某之間的關(guān)系符合承攬合同的特征，雖然你公司對(duì)郝某等騎手進(jìn)行安全教育管理，對(duì)其服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等也有要求，騎手們送餐時(shí)穿公司統(tǒng)一發(fā)放的工作服，但這并不是嚴(yán)格意義上的企業(yè)管理，雙方之間的關(guān)系并不符合勞動(dòng)關(guān)系的特征，所以，郝某的各項(xiàng)要求是無法律根據(jù)的。